Мировой судья Яхина Г.А. Дело 11-412/2023

2-746/15/2023

УИД 16MS0071-01-2023-000848-77

Апелляционное определение

17 июля 2023 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом», ОГРН ... задолженность по договору потребительского займа № ... от ... в сумме 15 800, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 632 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 15 июля 2022 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа №..., в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 10 000 рублей под 1% в день сроком до 14 августа 2022 года.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 15 800 рублей 02 копейки, в том числе по основному долгу - 10 000 рублей, проценты за период с 16 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 5 800 рублей 01 копейки, упущенная выгода в размере 0 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 632 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей 60 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворены частично.

27 марта 2023 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

При этом в связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка №15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан в связи с уходом в отставку, в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда по настоящему делу.

Ответчик с постановленным по делу решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК Российской Федерации).

Изготовление мотивированного решения суда обязательно при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предъявляются к составлению мотивированного решения и при рассмотрении дела мировым судьей по общим правилам искового производства.

Как указывалось выше, в материалах настоящего дела отсутствует мотивированное решение суда, имеется только резолютивная часть, вынесенная мировым судьей Яхиной Г.А., в связи с прекращением полномочий и уходом которого в отставку отсутствует возможность изготовить мотивированное решение.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда и направления дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, убытков я направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции(город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья подпись Е.М. Вахитова