Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Пашкевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба по следующим основаниям. Истец является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 40 м. на 163 км + 120 м автомобильной дороги К-17Р <адрес> ответчик не обеспечил контроль управления транспортным средством, принадлежащим истцу, не учел его особенности, а также дорожные и метеорологические условия, и совершил наезд на дикое животное, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>.. Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный вред отказывается. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля в <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, суду пояснил, что в трудовых отношениях с ФИО2 не состоял, автомобиль предоставил ответчику без письменного соглашения с порядком возврата автомобиля по требованию.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.
Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ответа ФИО1 с заявлением о выплате страхового п возмещения не обращался.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).
В силу п. 1 статьи1064Гражданского кодекса РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 40 м. на 163 км + 120 м автомобильной дороги К-17Р <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащем истцу, не обеспечил контроль управления транспортным средством, принадлежащим истцу, не учел его особенности, а также дорожные и метеорологические условия, и совершил наезд на дикое животное, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не учет дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД, свершил наезд на животное, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб.. (л.д. 10)
Поскольку данное заключение не оспаривалось ответчиком, ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, данное заключение может быть положено в основу при принятии решения.
Таким образом, в результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего истцу был причинен ущерб, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 был застрахована в АО « Астро волга» по полису ОСАГО, по ПТС собственником автомобиля является ФИО1.( л.д. 27)
Согласно письменных пояснений истца., автомобиль был передан ответчику по устному соглашению, без заключения какого либо договора, при управлении автомобилем ответчик не учет метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на дикое животное, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб
В силу закрепленного в статье15 ГК РФ,принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальныйущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что положения ст.15, п. 1 ст.1064, ст.1072и п. 1 ст.1079 ГК РФ- по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей7(часть 1),17(части 1 и 3),19(части 1 и 2),35(часть 1),46(часть 1) и52 КонституцииРФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшемувреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещениявредав полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с ответчика. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что имущественный вред при использовании транспортного средства был причинен ФИО1. Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, оценивая представленные суду доказательства размера причиненных истцу убытков по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд берет за основу размер убытков, причиненных истцу, определенных на основании заключения №, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 147858 руб.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил за проведение экспертизы <данные изъяты>
Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил за составление искового заявления <данные изъяты>..
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом размера удовлетворенных требований взысканию с ответчика подлежит госпошлина в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ущерб в размере 147858 руб., понесенные расходы: 3500 руб. оплата юридических услуг, 4000 руб. оплата услуг эксперта, 4237,16 руб. оплата госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Роговая