КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
третье лицо: ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обосновании указала, что 27.06.2022 передала ФИО3 право управления автомобилем Фольксваген JETTA г/н №, принадлежащий ей на праве собственности, который 27.06.2022 в вечернее время был припаркован в районе 2 подъезда с внешней стороны дома № по <адрес> в г. Нижневартовске. 28.06.2022 при осмотре автомобиля обнаружил на нем повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятины и глубоких царапин на капоте, которые образовались от падения глиняного цветочного горшка, обломки которого вместе с землёй находились на лобовом стекле и капоте. Сотрудниками отдела полиции № 2 зафиксированы повреждения автомобиля. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2022 следует, что повреждения автомобиля причинены по вине ответчика, которая добровольно возместить причиненный ущерб отказалась. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет в размере 64 899 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64 899 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 392,40 рубля.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебные повестки направленные по указанному в адресной справке адресу не получает, доказательств уважительности не явки суду не предоставила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено копией свидетельства о регистрации тс серии №, что ФИО1 является собственником транспортного средства Фольксваген JETTA, VIN: № г/н №.
Из представленной в материалы дела копии отказного материала № следует, что 27.06.2022 истец передала своему мужу ФИО3 право управления автомобилем Фольксваген JETTA г/н №, который в вечернее время припарковал указанный автомобиль по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> напротив подъезда № 8, вдоль дома № по <адрес> г. Нижневартовск. 28.06.2022 в период времени с 07:00 по 07:30 ФИО3 обнаружил повреждения лобового стекла, а также обломки от цветочного горшка.
Как усматривается из постановления от 05.07.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе работы по материалу сотрудниками установлено, что в период времени с 03:40 по 03:50 на автомобиль ФИО1 упал горшок с цветком из квартиры № в доме № по <адрес> в г. Нижневартовске, вследствие чего лобовое стекло было повреждено.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из объяснений ФИО2 данных 04.07.2022 по факту произошедшего следует, 28.06.2022 она в ночное время с 03:30 по 05:00 находилась дома, спала. В ее комнате была открыта створка окна к которому подставлен цветок, чтобы оно не закрывалось. Услышав хлопок она проснулась и увидела, что оконная рама захлопнулась, закрыла окно и легла дальше спать. Когда проснулась, вспомнила что на окне стоял горшок с цветком, открыв окно обнаружила что он выпал на автомобиль белого цвета припаркованный под её окном.
Повреждения, указанные в ходе проверки по отказному материалу: в протоколе осмотра места происшествия, а также экспертном заключении №, идентичны, стороной ответчика не оспорены в ходе судебного заседания.
Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела и бремени их доказывания, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ущерба по вине ФИО2 подтверждаются материалами дела, в связи с чем на последней лежит обязанность по его возмещению.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 28.07.2022, выполненное ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Фольксваген JETTA г/н № на дату оценки составляет в размере 64 899 рублей.
Изучив указанное экспертное заключение, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку данное экспертное заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, имеется обоснование выполненных в нем выводов и расчетов, соответствующих обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица его выполнившего необходимой квалификации. Каких-либо мотивированных возражений относительно содержания данного заключения сторонами не представлено и не заявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное экспертное заключение является доказательством по делу.
Поскольку стороной ответчика суду не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № от 28.02.2022, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 64 899 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: связанные с проведением оценки в размере 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей, по отправке телеграммы в размере 392,40 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64 899 рублей, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей, по отправке телеграммы в размере 392,40 рубля, а всего сумму в размере 71 570 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Зобнина
подпись