Дело № 2а-3071/2025

УИД 44RS0002-01-2025-003453-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Березиной А.А.,

с участием прокурора Каримова Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО2: запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден приговором Островского районного суда Костромской области от 27 декабря 2012 года по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 августа 2024 года по отбытии срока наказания. Решением Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2024 года, вступившим в законную силу 12 июля 2024 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года по вышеуказанному приговору с административными ограничениями в виде обязательной явки 03 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц для регистрации. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 марта 2025 года в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 06 месяцев. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2025 года в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 02 месяца. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 01 августа 2025 года в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 02 месяца. После продления срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности: 13 октября 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (три постановления). В настоящее время проживает с женой, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на противоправное поведение поднадзорного в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Костроме ФИО3, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, дела административного надзора в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Островского районного суда Костромской области от 27 декабря 2012 года по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 19 августа 2024 года, что подтверждается справкой об освобождении.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2024 года, вступившим в законную силу 12 июля 2024 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года по вышеуказанному приговору с административными ограничениями в виде обязательной явки 03 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 марта 2025 года в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 06 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2025 года в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 02 месяца.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 01 августа 2025 года в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 02 месяца.

Из дела административного надзора № в отношении ФИО2 следует, что оно заведено 02 декабря 2024 года в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3, 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) указал, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соответственно, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Из характеристики, выданной инспектором ГОАН ОП № 1 УМВД России по г. Костроме ФИО3 (она же – представитель административного истца) от 05 ноября 2025 года следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, проживает с женой, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на противоправное поведение ФИО2 в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало.

Также установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности (наложенные административные штрафы не оплачены), а именно:

- постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Костроме от 13 октября 2025 года – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 540 руб. за то, что 17 августа 2025 года в 23:40 час. ФИО2 не допустил в жилое помещение сотрудников полиции при проверке в ночное время;

- постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Костроме от 13 октября 2025 года – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 540 руб. за то, что 24 сентября 2025 года в 23:15 час. ФИО2 не допустил в жилое помещение сотрудников полиции при проверке в ночное время;

- постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Костроме от 13 октября 2025 года – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 540 руб. за то, что 03 октября 2025 года в 22:25 час. ФИО2 не допустил в жилое помещение сотрудников полиции при проверке в ночное время.

При этом суду не представлено обоснования необходимости установления ФИО2 дополнительного административного ограничения: запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Сведений о том, что ФИО2, который имеет постоянное место жительства, совершает административные правонарушения вне места проживания, посещая места массовых и иных мероприятий или в ходе участия в указанных мероприятиях, суду не представлено, никакой взаимосвязи между совершенными административными правонарушениями и предлагаемым к установлению административным ограничением не имеется. Каких-либо доводов в обоснование причин для установления такого вида ограничения и как оно будет предотвращать совершение им административных правонарушений, о которых указано в административном иске, не приведено.

По мнению суда, избранные в отношении административного ответчика виды административных ограничений соответствуют данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом установленных судом обстоятельств и характера допущенных нарушений, установление ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях объективно ничем не обоснованно, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать начальнику УМВД России по г. Костроме ФИО1 в удовлетворении административного иска об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Г.В. Семенова