Дело № 2-1648/2023 (69RS0040-02-2023-003162-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при помощнике судьи Казаковой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Волынской М.М., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17599 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и госпошлины в суд размере 5606 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является дочерью ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся в подразделении № 8607/07 ПАО «Сбербанк» на расчетном № с причитающимися процентами, <данные изъяты> акций ПАО «Газпром», земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>. Наследство получено истцом, поскольку второй наследник ФИО3 не вступила в наследство. Истцом получены свидетельства по завещанию на вышеперечисленное наследственное имущество, в том числе свидетельство от 27 мая 2022 года № на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. Решением Московского районного суда г.Твери от 24 января 2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества по завещанию. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 мая 2023 года решение Московского районного суда г.Твери от 24 января 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме. Определение вступило в законную силу. На момент смерти наследодателя на счету в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере 223 000 рублей, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО за период с 1 января 2021 года по 30 мая 2022 года. На момент получения истцом 27 мая 2022 года свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства в ПАО «Сбербанк», хранящиеся на счете отсутствовали, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО на счете №. Истец обратилась с заявлением в Московский отдел полиции для проведения соответствующей проверки, в ходе которой выяснилось, что деньги с указанного счета наследодателя ФИО снял ФИО2 Исходя из объяснений в отделе полиции Московского района г.Твери ФИО2 признал тот факт, что снял деньги со счета своей бабушки ФИО и потратил их на похороны. О том, что именно он снял деньги с карты бабушки сразу после ее смерти, а не его мать ФИО3 он подтвердил в ходе проверки по заявлению истца в органы полиции. ФИО2 не является наследником ни по закону, ни по завещанию, ни по праву представления. Никаких полномочий на снятие и распоряжение денежными средствами ФИО у ФИО2 не имелось. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ сумма за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате в пользу истца ФИО2 за период с 27 мая 2022 года, когда истец стала собственником денежных средств наследодателя, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства и по 22 мая 2023 года, до момента обращения с иском в суд в соответствии с ключевой ставкой Банка России составляет 17 599 рублей.

Определением суда от 21 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Тверского городского нотариального округа Морозова Е.Н.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Волынская М.М., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд заявленные требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

В судебное заседание третье лицо нотариус Тверского городского нотариального округа Морозова Е.Н. не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО1 Как следует из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, ФИО при жизни сделала распоряжение: все принадлежащие на день смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они ни находились и в чем бы ни заключались, завещала дочери ФИО3 и дочери ФИО1 в равной доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества ФИО, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ на права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, находящимися на счете № в подразделении № 8607/07 ПАО Сбербанк, права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, находящимися на счетах №, № в подразделении № 8607/01 ПАО Сбербанк, права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, находящимися на счете № в подразделении № 8607/0130 ПАО Сбербанк, права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, находящимися на счете № в подразделении № 8607/01 ПАО Сбербанк, права на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, находящимися на счете № в подразделении № 8607/0130 ПАО Сбербанк, компенсации на оплату ритуальных услуг по вышеуказанным счетам подлежащим компенсации и счету №, закрытому в 1996 году в подразделении № 8607/0141 ПАО Сбербанк.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 02 мая 2023 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Твери от 24 января 2023 года решение Московского районного суда г.Твери от 24 января 2023 года в редакции определения от 17 марта 2023 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию оставлено без удовлетворения.

Как следует из выписки о состоянии вклада ФИО5 счет № (после смерти ФИО) с данного счета произведено списание 90 000 рублей, затем 111 000 рублей, 09.11.2021 списание 750 рублей, 11.11.2021 списание 21 300 рублей.

01.07.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в Московский отдел полиции по факту списания денежных средств с банковской карты ФИО

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2022 года следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство. 30.05.2022 она обнаружила списание денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО, списание произведено после смерти матери. Опрошен ФИО2, который пояснил, что его бабушка ФИО около 4 лет назад разрешила ему пользоваться своей банковской картой, карта на протяжении этого периода находилась у него. Он производил уход за бабушкой, решал финансовые вопросы, покупал ей продукты питания. После смерти ФИО он снял денежные средства с карты для оплаты похорон.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128 Кодекса), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании пункта 3 статьи 1174 Кодекса банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

На основании изложенного право снятия денежных средств с банковского счета умершего в целях обеспечения его похорон возникает только при наличии соответствующего постановления нотариуса либо завещательного распоряжения, предусмотренного статьей 1128 ГК РФ.

Поскольку соответствующего постановления нотариусом ФИО2 не выдавалось, соответственно снятие им денежных средств со счета умершего лица являлось неправомерным.

Согласно п. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик, не имея законных оснований, снял денежные средства со счета умершего лица, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 223 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 настоящего Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик знал, что действует неправомерно, поскольку снимал денежные средства со счета, принадлежащего умершему лицу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются также законными. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 22.05.2023 в размере 17 599 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, всего в размере 17 000 рублей.

Из квитанции от 22.05.2023 года усматривается, что истцом произведена оплата в размере 17 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 22 мая 2023 года, следует, что ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Волынской М.М. на представление интересов ФИО1 в Центральном районном суде г.Твери.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает объем работы и временные затраты представителя истца, который принимал участие в судебных заседаниях суда, длительность нахождения дела в производстве суда, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, заявленных ко взысканию и полагает, что разумными следует признать судебные расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 17 000 рублей.

Также истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в суд в размере 5 606 рублей, что подтверждается чеком ордером от 22.05.2023. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17599 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 17 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5606 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.