Дело № 2-388/2023

75RS0023-01-2023-000015-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил :

ОАО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

30 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств Honda Insight, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7., и Toyota Probox, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3, который нарушил ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ. Транспортное средство Honda Insight, государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО»ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 10348 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 106348 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3326 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств Honda Insight, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8, и Toyota Probox, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, л.д. 30.

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3, который нарушил ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует представленное в материалы дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 29.

В результате ДТП автомобиль Honda Insight, государственный номер <***>, получил механические повреждения, собственником автомобиля является ФИО1, л.д. 30.

Поврежденный автомобиль Honda Insight, государственный номер <***>, застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VО000128 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), л.д. 20.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» обратился ФИО1 с заявлением о наступлении страхового события, л.д. 31.

По результатам осмотра автомобиля Honda Insight, государственный номер №, положений Правил страхования САО «ВСК» случай признан страховым. Согласно договору заказ-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость ремонтных работ автомобиля потерпевшего, стоимость запчастей и материалов оставляет 106348 руб., л.д. 33.

ИП ФИО5 предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтных работ автомобиля Honda Insight, государственный номер <***>, на сумму 106348 руб., 34.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ИП ФИО9 106348 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 36.

Также установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована, что подтверждается материалами дела, л.д. 28.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 возмещение ущерба в порядке суброгации сумму убытков в размере 106348 руб. 00 коп.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП установлена, САО «ВСК» выплатило денежные средства на производство ремонтных работ автомобиля потерпевшего в сумме 106348 руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в сумме 106348 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3326 руб. 96 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования САО «ВСК» (юридический адрес: 121552, <...>, ИЕЕ 7710026574, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в п. Кадала ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г.Читы, к.п. №) в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 106348 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3326 руб. 96 коп., а всего 109674 (сто девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) 96 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: