Апелляционное определение по делу № 33-10094/2023 от 04.07.2023

судья Кшнякина Е.И. [номер] (1 инстанция)

[номер] (2 инстанция)

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2, адвоката Овчинникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Группе компаний Луидор, ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Луидор Гарант», ООО «Луидор Техцентр» об отмене дисциплинарного взыскания, о признании дня невыхода на работу днем без сохранения заработной платы, о признании отказа в приеме на работу незаконным, о взыскании компенсации упущенной выгоды, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Группе компаний Луидор, ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Луидор Гарант», ООО «Луидор Техцентр» об отмене дисциплинарного взыскания, о признании дня невыхода на работу днем без сохранения заработной платы, о признании отказа в приеме на работу незаконным, о взыскании компенсации упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

[дата]. ФИО1 работала у ИП ФИО2 по внешнему совместительству.

18.05.2022г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она отсутствовала на работе 06.05.2022г. В тот день на смену вышла К.Е.А. (сменщица). Считает, что ответчики нарушили трудовое законодательство и её права.

Истец просила суд:

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом [номер] от 18.05.2022г. в виде выговора. День прогула считать днём без сохранения заработной платы;

- признать отказ в приеме на работу по внутреннему совместительству необоснованным и неправомерным;

- взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации упущенной выгоды 100 000 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.02.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Заявитель жалобы полагает, что дисциплинарное взыскание применено в отношении истца незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В заседании судебной коллегии истец доводы и требования апелляционной жалобы с дополнениями поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 ТК Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 ТК Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК Российской Федерации.

Статьей 193 ТК Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 194 ТК Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Как подтверждается материалами дела, на основании приказа [номер] от [дата] ФИО1 принята на работу в клининговый отдел к ИП ФИО2 уборщиком постоянно, по внешнему совместительству на 0,5 ставки. Оплата пропорционально отработанному времени с окладом 17250 рублей (л.д.38).

[дата] между ИП ФИО2 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор [номер], по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять эту трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка.

Работник принимается на работу к работодателю в подразделение Клининговый отдел для выполнения трудовых функций в должности: уборщик в соответствии с обязанностями, отраженными в должностной инструкции, прилагаемой к договору (л.д.39-40).

Работник подчиняется непосредственно: специалисту по административно-хозяйственной части (п.1.3 договора) (л.д.39).

Местом работы работника является помещение, расположенное по адресу: [адрес] (п.1.4 договора).

В соответствии с условиями трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и др. (п.2.2. договора) (л.д.39).

Работодатель имеет право: требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством о труде (п.2.3 договора).

Приказом [номер] от [дата]. ФИО1 переведена на основное место работы в клининговый отдел уборщиком с окладом 17250 рублей (л.д.43).

Дополнительным соглашением от [дата]. к трудовому договору пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным одному году. П.4.2 в следующей редакции: «Продолжительность работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности, отверженные работодателем с соблюдением установленной законодательством продолжительностью рабочего времени за отчетный период. Графики сменности составляются непосредственным руководителем работника и доводятся до сведения работника не позднее чем за один месяц до введения их в действие» (л.д.44).

На основании дополнительного соглашения от [дата]. к трудовому договору от [дата]. [номер] п.1.3, 1.4 трудового договора изложены в следующей редакции:

«1.3 Работник подчиняется непосредственно: специалисту по административно-хозяйственной части. 1.4 Местом работы работника является помещение, расположенное по адресу: [адрес]» (л.д.45).

Пункты 4.1. и п.4.2 изложены в следующей редакции:

«Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 год. 4.2. Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием: 2 дня работы/2 дня отдыха. Порядок чередования рабочих и выходных дней на конкретный учетный период устанавливается графиком работы, с которым работодатель знакомит работников под подпись (л.д.45).

С должностной инструкцией специалиста по клинингу ИП ФИО2 ФИО1 ознакомлена под роспись 01.12.2020г. (л.д.42).

Согласно должностной инструкции специалиста по клинингу ИП ФИО2, она определяет функциональные обязанности, права и ответственность специалиста по клинингу ИП ФИО2

Специалист по клинингу подчиняется главному инженеру предприятия и функционально специалисту административно-хозяйственной части (п.1.5 должностной инструкции).

Специалист по клинингу несет ответственность за соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины (п.5.6 должностной инструкции).

11.12.2021г. ФИО1 ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ИП ФИО2 от 31.12.2020г. (л.д.55).

Согласно п.4.2.1, 4.2.2.,4.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя. Соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.4.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка, в случае невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособности или по иной причине известить о причинах невыхода непосредственно руководителя любым доступным способом (по телефону, по электронной почте, иным способом).

Работодатель вправе привлечь к дисциплинарной ответственности работника, который совершил дисциплинарный проступок, т.е. за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, настоящих правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов (п.4.3.2 правил внутреннего трудового распорядка).

31.03.2021г. между ООО «Луидор-Гарант» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг [номер], в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать оказание комплекса услуг по уборке помещений заказчика. Заказчик вправе осуществлять контроль за качеством оказываемых услуг, требовать оказание услуг в полном объеме и надлежащего качества (л.д.66 -74).

Из существа и содержания условий данного договора следует, что ИП ФИО2 в лице своих работников, в т.ч. ФИО1, оказывает клининговые услуги организации ООО «Луидор-Гарант», являющейся получателем услуг. При этом контроль за выполнением работы выполняется двумя организациями (ИП ФИО2, предоставляющей услугу и ООО «Луидор-Гарант», получающий услугу, который должен её принять и оплатить.

Согласно должностной инструкции специалиста административно-хозяйственной части ООО «Луидор-Гарант» специалист АХЧ должен ежедневно организовать и контролировать работу сотрудников клинингового отдела и дворников (п.3.4 должностной инструкции) (л.д.78-81).

Согласно графика работы клинингового отдела на май 2022 года, 06.05.2022г. – рабочий день ФИО1 С графиком ФИО1 была ознакомлена под роспись (л.д.57).

Установлено, что 06.05.2022г. ФИО1 без уважительных причин не вышла на работу, в течение всего рабочего дня на рабочем месте отсутствовала, о причинах невыхода на работу работодателя в известность не поставила, то есть совершила прогул.

Из докладной записки [номер] от 11.05.2022г. ФИО3 (специалиста АХЧ) о нарушении трудовой дисциплины (прогуле), составленной на имя ИП ФИО2 следует, что специалист по клинингу ФИО1 06.05.2022г. по составленному графику, не вышла на работу, не известив руководство о своем невыходе на работе, административный отпуск не оформляла. Специалист по клинингу не имеет полномочий самостоятельно принимать решение об изменении графика работы и решать, кому работать. ФИО1 без согласования с руководством не вышла на работу, что является грубым нарушением трудовой дисциплины. 06.05.2022г. составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Оправдательных документов и объяснений своего отсутствия ФИО1 не предоставила. В связи с допущенным грубым нарушением трудовой дисциплины, просила принять меры по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д.60).

Факт невыхода на работу ФИО1 зафиксирован двумя актами, составленными в 15 час.20 мин. и 18 час.45 мин. того же дня 06.05.2022г. (л.д.62, 174).

В письменном объяснении от 18.05.2022г. истец указала, что 06.05.2022г. ей было необходимо 2 часа времени, чтобы посетить врача в психбольнице [номер]. Руководство не поставила в известность, думала, что К.Е.А. этот вопрос улаживает (л.д.63).

По факту объяснительной истца, ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 с служебной запиской, указав, что в рабочее время (смену) ФИО1 занималась своими личными делами, а именно пошла на медкомиссию по вопросу замены водительского удостоверения. Считает причину невыхода на работу неуважительной. О своих намерениях невыхода на работу руководству не сообщила, административный отпуск не оформляла (л.д.61).

Установлено, что ФИО1 [дата]. находилась на приеме у психолога по вопросу замены водительских прав, что подтверждается справкой и ответом ГБУЗ НО «Психиатрическая больница [номер] г. Н.Новгорода» на запрос ИП ФИО2 (л.д.24, 58).

Установлено, что ФИО1 о невыходе на работу 06.05.2022г. работодателя ИП ФИО2, а также ФИО3 - специалиста АХЧ, в подчинении у кого находится истец, в известность не ставила, никакой информации о причинах отсутствия ответчикам не сообщила, административный отпуск на этот день не оформляла.

Приказом [номер] от 19.05.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания, за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 06.05.2022г. в течение всей рабочей смены с 07.00час. до 19.00 час. без уважительных причин, специалисту по клинингу клинингового отдела ФИО1 объявлен выговор. (л.д.59). ФИО1 с приказом ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д.59).

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля, руководствуясь ст.15, 16, 20, 22, 56, 192, 193 ТК Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 о невыходе на работу 06.05.2022г. работодателя ИП ФИО2, а также ФИО3 - специалиста АХЧ (в функциональном подчинении у кого находится истец) в известность не ставила, никакой информации о причинах отсутствия ответчикам не сообщила, административный отпуск на этот день не оформляла, невыход на работу ФИО1 не был связан с временной нетрудоспособностью истца, либо с необходимостью получения ею медицинской помощи, отсутствие работника ФИО1 на рабочем месте в течение всего рабочего дня не связано с уважительными причинами, приведенные истцом причины отсутствия на рабочем месте не являются уважительными, действия истца являются не добросовестными и свидетельствуют о нарушении трудовой дисциплины, учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде невыхода на работу 06.05.2022г. нашел свое подтверждение, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора [номер] от 19.05.2022г., взыскании компенсации морального вреда, о признании дня невыхода на работу днём без сохранения заработной платы.

Кроме того, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части признания отказа в приеме на работу незаконным, о взыскании компенсации упущенной выгоды, исходя из того, что истцом не представлены доказательства обращения с заявлением к ответчикам о приеме на работу и отказа ответчиков в заключении трудового договора с ней по каким-либо обстоятельствам, с заявлением о приеме на работу в ООО «Луидор-Гарант» истец не обращалась, при этом отсутствуют доказательства нарушения ответчиком положений ст. ст.3, 64 ТК Российской Федерации, не установлено обязанности ответчика заключить с истцом трудовой договор, отсутствуют доказательства того, что действиями ответчиков истцу ФИО1 причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание применено в отношении истца незаконно, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Согласно ст. 189 ТК Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Установлено, что ФИО1 трудоустроена у ИП ФИО2 в клининговый отдел уборщиком. Работник подчиняется непосредственно специалисту по административно-хозяйственной части. Местом работы работника является помещение, расположенное по адресу: [адрес].

С должностной инструкцией специалиста по клинингу ИП ФИО2 ФИО1 ознакомлена под роспись 01.12.2020г.

[дата] между ООО «Луидор-Гарант» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг [номер], в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать оказание комплекса услуг по уборке помещений заказчика. Заказчик вправе осуществлять контроль за качеством оказываемых услуг, требовать оказание услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно должностной инструкции специалиста административно-хозяйственной части ООО «Луидор-Гарант» специалист АХЧ должен: ежедневно организовать и контролировать работу сотрудников клинингового отдела и дворников (п.3.4 должностной инструкции).

Установлено, что 06.05.2022г. являлся рабочим днем ФИО1, с графиком ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Вместе с тем, 06.05.2022г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение полного рабочего дня.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде невыхода на работу 06.05.2022г. нашел свое подтверждение и объективно подтвержден объяснением ФИО1, справкой ГБУЗ НО «Психиатрическая больница [номер] г.Н.Новгорода», докладной запиской специалиста АХЧ, актами об отсутствии работника на рабочем месте [дата]

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. [номер] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Принимая во внимание, что ФИО1 о невыходе на работу 06.05.2022г. работодателю ИП ФИО2, а также ФИО3 - специалиста АХЧ в подчинении у кого находится истец в известность не ставила, никакой информации о причинах отсутствия ответчикам не сообщила, административный отпуск на этот день не оформляла, учитывая, что указанные в объяснительной истца причины не выхода на работу не являются уважительными, судебная коллегия полагает, что работодатель правомерно применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение исполнения истцом трудовых обязанностей, связанных с отсутствием на рабочем месте 06.05.2022г. без уважительных причин.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при увольнении истца ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что к истцу применена не самая строгая мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем ИП ФИО2 соблюдены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № 1-лс от 19.05.2022г., взыскании компенсации морального вреда, о признании дня невыхода на работу днём без сохранения заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к ИП ФИО2 фактически передала функции работодателя ООО «Луидор Гаранту» в лице специалиста АХЧ ФИО3, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку непосредственным работодателем согласно трудовому договору [дата]. заключенного с истцом является ИП ФИО2, ИП ФИО2 в лице своих работников, в т.ч. ФИО1, оказывает клининговые услуги организации ООО «Луидор-Гарант», являющейся получателем услуг по договору на оказание клининговых услуг [номер] от 31.03.2021г., при этом контроль за выполнением работы выполняется двумя организациями (ИП ФИО2, предоставляющей услугу и ООО «Луидор-Гарант», получающий услугу, который должен её принять и оплатить. Так специалист АХЧ ООО «Луидор-Гарант» согласно должностной инструкции ежедневно организовывает и контролирует работу сотрудников клинингового отдела и дворников (п.3.4 должностной инструкции). При этом, работодатель истца ИП ФИО2 непосредственно принимает все кадровые решения относительно ФИО1, что подтверждается приказами о приеме на работу, переводе, применение дисциплинарного взыскания, заключение дополнительных соглашений, ознакомление с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, составление графиков работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 06.05.2022г. не была на медкомиссии по замене водительских прав, а была на приеме у психолога, чтобы лечащий врач назначил верное лечение либо подтвердил выздоровление, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не опровергают факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде невыхода на работу [дата] При этом согласно справке и ответа ГБУЗ НО «Психиатрическая больница [номер] г.Н.Новгорода» (л.д. 24, 58), ФИО1 [дата] находилась на приеме у психолога по вопросу замены водительских прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты об отсутствии истца на рабочем месте представлены с ложными датами, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств свидетельствующих, что акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте составлены ненадлежащим образом. Кроме того, с указанными актами ФИО1 ознакомлена 18.05.2022г., что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.62, 174).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.