дело №

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Алиева К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакаевой М.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника – адвоката Авдеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Авдеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник - адвокат Авдеев В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи виду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку допущены существенные нарушения при составлении материала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник - адвокат Авдеев В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника адвоката Авдеева В.А., допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты на <адрес> «д» в <адрес> ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения основаны на следующих доказательствах: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологических исследований, рапорт инспектора ДПС ОГБИДД ОМВД России по <адрес>, справка инспектора ИАЗ ОГБИДД ОМВД России по <адрес>, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Свидетель сотрудник ГИБДД ФИО6, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, поскольку у него имелись такие признаки как резкое изменение окраски кожных покровов лица и покраснение глаз, а в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте алкотестером установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Врачом-наркологом Лиманской ЦРБ в результате проведенного анализа установлено наличие наркотического опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем им составлен административный материал.

В силу пункта 15 Порядка №н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как установлено мировым судьей, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ <адрес> «Лиманская ЦРБ» врачом-наркологом ФИО4, у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте названного лица обнаружена марихуана.

Вместе с тем, согласно пункту 10 приложения 3 к Порядку №н (Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании) по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Как следует из показаний свидетеля врача-нарколога ФИО4, проводившей медицинское освидетельствование ФИО1, и допрошенной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, в ГБУЗ «Лиманская ЦРБ» у ФИО1 отобран биологический объект и проведен анализ, а именно химико-токсикологическое исследование данного биологического объекта иммунохромным методом на наличие десяти видов наркотиков. По результатам исследования установлено наличие каннабиса, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования ею указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Однако проведенный анализ является предварительным. Поскольку в лаборатории больницы отсутствовал аппарат для проведения более глубокого подтверждающего анализа, ею рекомендовано ФИО1 обратиться в ГБУЗ АО «ОНД» в <адрес>, а сотрудникам ГИБДД выдано соответствующее направление.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основе результатов иммунохромного теста, без проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, следовательно, медицинское освидетельствование проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции врач-нарколог ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО7 пояснил, что после проведения предварительного анализа при помощи тест-полоски, если результат положительный, направляют биологический объект в лабораторию на более глубокий анализ. При проведении анализа при помощи подтверждающего метода у ФИО1 наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные препараты для медицинского применения, вызывающие нарушение физических и психических функций не обнаружены. Основанием для медицинского освидетельствования являлось письменное заявление ФИО1

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в материалах дела нет.

Согласно части 3 статьи 26.2 указанного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 - адвоката Авдеева В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алиева К.В.