РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1128/2022 УИД 43RS0034-01-2022-001467-95
10 августа 2022 года г.Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что передал ответчику ФИО2 на основании договора займа, оформленного распиской от 27.07.2020, 1500000 рублей, с условием возврата суммы займа в срок до 30.06.2020, по расписке от 13.12.2019 - 1300000 рублей, с условием возврата суммы займа по первому требованию, в течение месяца. 27.01.2022 истец отправил ответчику требование о возврате долга. Однако, до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 27.07.2020 в размере 1500000 руб.
Судом определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, привлечена супруга ФИО2 – ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложив доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что расписка написана не им, при этом отказался заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно подлиннику расписки от 27.07.2022 о получении денежных средств (л.д.7), ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей и обязался их вернуть по первому требованию, в течение месяца.
Указанная расписка выполнена собственноручно ФИО2, сведений о возврате долга не содержит. Доводы ответчика о том, что расписка выполнена не им, в нарушении ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены, от назначения почерковедческой экспертизы ФИО2 и ФИО3 отказались.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ суд приходит к выводу о заключении между сторонами 27.07.2020 договора займа денежных средств на условиях, изложенных в расписке (беспроцентные займы), возникновении у ФИО2 обязательства по возврату ФИО1 заемных денежных средств в сумме 1500000 руб. по первому требованию взыскателя.
27.01.2022 ФИО1 отправил ФИО2 требование о возврате долга (л.д.9, 15).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая доводы ФИО1 и его представителя ФИО4, изложенные в исковом заявлении, положения пункта 2 статьи 408 ГК РФ, в силу которых наличие подлинника расписки в получении денежных средств у истца свидетельствует о том, что долг ответчиком не погашен по настоящее время, а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств частичного и полного погашения задолженности по расписке, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ответчика долга в общем размере 1500000 рублей подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):
- задолженность по договору займа, оформленного распиской от 27.07.2020, в размере 1 500 000 рублей,
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022
Решение12.08.2022