РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9226/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-010510-64) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании выставления отдельных платежных документов, в обоснование заявленных требований указал, что стороны являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке сторонам не удалось. Истец просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: адрес, распределив оплату за истцом, его несовершеннолетним сыном фио и ответчиком ФИО2 в размере ... доли, за ответчиками ФИО3, фио, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в размере по ... доли.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца и определении предложенного им порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что стороны, несовершеннолетний фио и ФИО6 являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В настоящее время достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке сторонам не удалось, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями, данными истцом и ответчиками суду, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, в связи с чем ГБУ г.Москвы МФЦ должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг отдельно на истца и его сына фио, ответчика ФИО2 и ответчиков ФИО3, фио, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 и несовершеннолетнего фио

При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: ФИО1, фио и ФИО2 в размере ... долей, ФИО3, фио, ФИО7 в размере ... долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1, фио и ФИО2 в размере ... долей, за ФИО3, фио, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в размере ... долей.

Обязать ГБУ МФЦ г.Москвы выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 11.03.2023 года

Судья Д.В. Асауленко