№ 2-313/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-002279-09)

РЕШЕНИЕ

9 июня 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.01.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок, в результате чего, у него образовалась задолженность. 12.05.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования № 49120515. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления № 2-351/2017 от 07.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО1 в пользу истца взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <***> от 25.01.2013 и расходы по государственной пошлине в общей сумме 233 770 рублей 94 копейки. В счет исполнения судебного приказа денежные средства не поступали. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 675 444,76 рублей. На основании изложенного, ООО ПКО «АФК» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2013 года в размере 675 444,76 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ в размере 513 671,43 рубль за период с 13.05.2015 по 12.12.2023, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 40 915,34 рублей за период с 13.05.2015 по 06.04.2017, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 120 857,99 рублей за период с 07.04.2017 года по 11.12.2023 года, в возмещение расходов по государственной пошлине 18 509 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 судебном заседании обратился с письменным ходатайством, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты <***>, с лимитом овердрафта - 200 000 рублей, процентной ставкой - 29,90 % годовых (л.д.18-19).

Согласно исковому заявлению, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

12.05.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «АФК» на основании договора уступки прав требования № 49120515, к истцу перешло право требования долга ответчика в общей сумме 231 015,86 рублей, в том числе: основной долг - 199 954,43 рубля, проценты - 25 061,43 рубль, штрафы - 6 000 рублей (л.д.29-35).

Мировым судьей на судебном участке № 2 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-351/2017 от 07.04.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 231 015,86 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 755,08 рублей (л.д.36).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АФК», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, правильное исчисление сроков давности в настоящем споре требует установления начала течения срока исковой давности с учетом условий кредитного договора и обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

Истец обратился с заявлением о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов в апреле 2017 года, таким образом, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и процентов по нему. По указанным требованиям вынесен судебный приказ в отношении ответчика от 07.04.2017 № 2-351/2017.

В свою очередь, истец подал иск о взыскании договорных процентов и процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.12.2023 только 10.12.2024, по истечении трехлетнего срока исковой давности после вынесения судебного приказа от 07.04.2017.

Учитывая юридически значимые обстоятельства дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока в отношении обязательств по кредитному договору, по которому ранее уже осуществлено досрочное взыскание задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Наличие просроченной задолженности по договору не свидетельствует о том, что кредитный договор не прекращен, и начисление процентов продолжается, так как срок возврата кредита был изменен, возникшая задолженность взыскана досрочно, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.