Копия 16RS0051-01-2022-010155-92
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
22 августа 2022 года Дело №2-6477/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор займа , по условиям которого ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставляет ответчику заем в размере 62 719 руб. на срок до с процентной ставкой 93,559% годовых, а ответчик ежемесячно производит возврат суммы основного долга и процентов согласно согласованного сторонами графика платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 246 160 руб. 48 коп., из которых: 59 403 руб. 69 коп. – основной долг, 176 863 руб. 18 коп. – проценты, 9 893 руб. 61 коп. - пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 3 Федеральный закон от N 151-ФЗ (ред. от ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела следует, что между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор займа , по условиям которого ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставляет ответчику заем в размере 62 719 руб. на срок до с процентной ставкой 93,559% годовых, а ответчик ежемесячно производит возврат суммы основного долга и процентов согласно согласованного сторонами графика платежей.
Денежные средства получены ответчиком 29 июня 2018 г.
Согласно условиям договора погашение осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в даты и размере определенные графиком платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность.
Ответчиком были внесены платежи в общем размере 10 948 руб. 75 коп.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24 июня 2022 г. составляет 246 160 руб. 48 коп., из которых: 59 403 руб. 69 коп. – основной долг, 176 863 руб. 18 коп. – проценты, 9 893 руб. 61 коп. – пени.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 62 719 руб., принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 59 403 руб. 69 коп.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу части 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок до 365 дней установлены Банком России в размере 226,972% годовых при их среднерыночном значении 170,229% годовых; свыше 365 дней (при сумме займа свыше 60 000 руб. до 100 000 руб.), установлены Банком России в размере 57,331% годовых при их среднерыночном значении 42,998% годовых.
По условиям договора заемщик должен был 28 июня 2019 г. вернуть долг в размере 62 719 руб. и уплатить проценты в размере 93,559% годовых.
Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 31 августа 2018 г. по 27 июня 2022 г. в размере 176 863 руб. 18 коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам за указанный период, поскольку размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 176 863 руб. 18 коп. процентов.
Установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (93,559% годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.
С учетом изложенного, при расчете процентов за пользование подлежит применению процентная ставка, установленная договором.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 31 августа 2018 г. по 30 октября 2018 г. в размере 9 893 руб. 61 коп.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку, по мнению суда, размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком; материалы дела не содержат доказательств о том, что ФИО1 принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 661 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору займа в размере 59 403 рубля 69 копеек, проценты в размере 176 863 рубля 18 копеек, неустойку в размере 9 893 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661 рубль 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26.08.2022 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов
Решение05.09.2022