Дело № 12-1369/2023

УИД 25RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года

<адрес>,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО3, изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу директора ФИО4 ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ФИО6 ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО7.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, местом нахождения должностного лица, вынесшего постановление, и местом рассмотрения дела является адрес <адрес>А, что относится к юрисдикции Первореченского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба с материалами дела № подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу директора ФИО8 ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о назначении административного наказания № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО9 с материалами дела № на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3