Решение по делу № 2-1400/2025 от 29.07.2025 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-000800-62

Дело № 2-1400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с №, №., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее земельный участок принадлежал родственнику истца – ФИО4 и был предоставлен решением исполнительного комитета Балтымского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № по адресу: <адрес>. Постановлением Главы МО «город Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 дополнительно был предоставлен участок №. с назначением под жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: <адрес>. Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью №.м., по адресу: <адрес> с целевым назначением – жилищное строительство. Границы земельного участка были определены ФИО4 при предоставлении ей основанного участка и дополнительного участка, путем установления забора по периметру участка, определив на местности общие границы участка, а также огородную часть; по периметру участка были возведены строения. Фактическое землепользование и определённые границы подтверждаются топографической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геосфера». В сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с № внесены сведения относительно площади участка равные №. Однако, в соответствии с решениями органа местного самоуправления ФИО4 был выделен/предоставлен земельный участок площадью №. по решению от ДД.ММ.ГГГГ № и № постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №). При жизни прежний землепользователь не оформил права на земельный участок и не произвел уточнение границ земельного участка, не внес сведения о нем в ГКН. ФИО4 при жизни пыталась оформить права на земельный участок площадью №. путем подготовки межевого плана на земельный участок, обращения в Управление Росреестра по Свердловской области, однако получала отказы в госрегистрации права. В 2021 году право собственности на участок перешло к истцу, которая продолжила пользоваться земельным участком в границах, определенных на местности. В соответствии с требованиями земельного законодательства истец имеет возможность уточнить участок площадью не более 10% (п. 1 ст. 27 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г.), что не приводит к защите его прав, права на земельный участок площадью, согласно ранее принятых муниципальных нормативных актов. По заданию землепользователя кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Площадь фактического землепользования участка составила №. Оформить права на земельный участок в административном порядке не представляется возможным, разрешить вопрос об оформлении права на земельный участок возможно только в судебном порядке. Просит установить местоположение границ земельного участка с № (<адрес>) с земельным участком № и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

№

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности ФИО7 представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с №., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с № внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца – ФИО4 решением исполнительного комитета Балтымского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № по адресу: <адрес>.

В последующем, постановлением Главы МО «город Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования дополнительно был предоставлен участок №.м. с назначением под жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО4 был передан земельный участок №., по адресу: <адрес> с целевым назначением – жилищное строительство.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № адрес земельного участка с № принято считать <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку постановлением главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № правопредшественнику истца в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен дополнительный земельный участок №. и в последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок №. передан в собственность ФИО4, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически предполагало выдел земельного участка № с одновременным его объединением с участком №., переданным ранее истцу на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок общей № м передан правопредшественнику истца на одном вещном праве – праве собственности.

Смежными землепользователями по отношению к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № являются:

- земельный участок с №, <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на данном земельном участке расположен жилой дом с № (<адрес>), собственники ФИО2 и ФИО3; - земельный участок с №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земли общего пользования.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, определены координаты характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Местоположение границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок – решении исполнительного комитета Балтымского сельского совета народных депутатов от 29.05.1990, постановления главы МО Верхняя Пышма от 03.12.1997 № 1646, постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 21.09.2010 № 1902. Кроме того, дополнительно при определении местоположения границ использован топографический план М 1:500 от 13.10.2016. Границы земельного участка установлены исходя из указанных документов и с учетом их фактического местоположения на местности, выраженного заборами.

Согласно, топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с № по адресу: <адрес>, представлял собой земельный участок огороженный забором с расположенным на нем жилым домом и иными хозяйственными постройками.

Сопоставление указанной топографической съемки с кадастровой съемкой участка истца, выполненной при подготовке межевого плана подтверждает неизменность и схожесть местоположения границ участка (забора по периметру) и расположенных на нем объектов капитального строительства.

Как следует из схемы и каталога координат поворотных точек и сторонами не оспаривается, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в схеме границ земельного участка, полностью соответствуют фактической линии границ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в схеме земельного участка по адресу: <адрес> точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствую сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку границы земельного участка истца, указанные в межевом плане, являются правильными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.

Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с № (<адрес>) с земельным участком с № и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с № (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина