ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б., помощника судьи Васильевой Э.Д., с участием: прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Владимировой С.В., обвиняемого ФИО1, адвоката Абасова А.Т., представившего удостоверение и ордер (в материалах дела), следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 ххххх года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресуххххх, имеющий средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «БХ-ХИМ» маляром, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ххххх года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

хххх года установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1

хххх года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

хххх года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, а также то, что у следствия имеются основания полагать, что ФИО1, осознавая характер и тяжесть совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; ФИО1 проживая в непосредственной близости с потерпевшим и свидетелями, оставаясь на свободе, может оказать воздействие на последних, с целью изменения ими своих показаний для избежания привлечения к уголовной ответственности, или иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. Медицинских противопоказаний избрания указанной меры пресечения у ФИО1 в ходе следствия не выявлено.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство и изложенные в нем доводы в полном объеме.

Обвиняемый и его адвокат просили отказать в заявленном ходатайстве, поскольку ФИО1 имеет место жительства в Москве, работает, от его имени потерпевшему возместили ущерб и принесли извинения, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив доводы обвиняемого и защитника, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, также имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1 Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соблюден.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исследовав представленные суду материалы, в том числе данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрании в отношении ФИО1 столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку достаточных оснований для избрания указанной меры пресечения органом расследования суду не представлено.

Следователем не представлено материалов, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что в случае избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, при принятии решения суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные обстоятельства, а также учитывает тяжесть и характер преступления, в котором обвиняется ФИО1

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет место жительство в Москве, обвиняется в совершения тяжкого преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, тяжесть деяния, а также то, что ФИО1 по месту регистрации не проживал, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, подвергнув ФИО1 определенным ограничениям и запретам, что, по мнению суда, будет способствовать достижению цели меры пресечения, в полной мере обеспечит установленный порядок уголовного судопроизводства, надлежащее поведение ФИО1 и его явке к следователю и в суд.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личном поручительстве, запрете определенных действий, залоге, суд не находит.

При этом суд, с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения считает необходимым установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ.

Меру пресечения домашний арест суд избирает с учетом сроков предварительного расследования по адресу регистрации обвиняемого, поскольку достоверных данных о постоянном проживании ФИО1 по иному месту жительству, а также о наличии согласия собственников жилого помещение на проживание обвиняемого у них суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до хххх года по адресу: хххх.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить выход за пределы места своего жительства по адресу: хххх, без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело;

- запретить общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевшим (встречи обвиняемого с защитником, а также нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления его интересов в сфере предпринимательской деятельности проходят в месте исполнения этой меры пресечения);

- запретить получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, вести разговоры с использованием любых средств связи, пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в судебно-следственные и медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом, с возложением на ФИО1 обязанности о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Если по медицинским показаниям обвиняемый доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до решения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемого продолжают действовать установленные запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Контроль за соблюдением ФИО1 установленных ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что домашний арест может быть изменен на более строгую меру пресечения в случае нарушения условий его исполнения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения или уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня ее вынесения.

Судья О.Б. Гуторова