Решение по делу № 2-666/2024 от 25.07.2023

УИД 50RS0052-01-2023-010117-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«25» июля 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2024 (2-8482/2023) по иску Акрум ФИО12 к Сабсаби ФИО13 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в городской суд с исковым заявлением, с учётом уточнений к ответчику ФИО2, об установлении сервитута.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., кадастровый №.

14.06.2022 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с целью установления вариантов доступа к собственному земельному участку с кадастровым номером №

Кадастровый инженер предоставил заключение о наличие доступа к земельному участку с кадастровым номером №, в котором пояснил, что для обеспечения доступа к землям общего пользования с территории земельного участка №, до <адрес> составляет 950 метров. Установление сервитута с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № по представленным на Схеме расположения земельного участка является наиболее оптимальным т.к. является наименее затратным в плане финансовых расходов и потерь полезной площади земельных участков.

Невозможность других способов проезда Истцом к собственному объекту недвижимости подтверждается квитанциями об оплате за собственные средства, через искусственно созданные сооружение. Другие варианты доступа к земельному участку с кадастровым номером № отсутствуют.

Уточнив 09.07.2024 года исковые требования с учётом проведенных судебных экспертиз, истец просит с установить в пользу Акрума ФИО14 являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, постоянный сервитут - право ограниченного пользования частью земельными участками, собственником которых является Сабсаби ФИО15 с кадастровыми номерами № в соответствующих таблицах систем координат.

Сервитут устанавливается без ограничения срока его действия для обеспечения ФИО1 его родственникам, работникам, арендаторам, посетителям, покупателям, клиентам и иным лицам права круглосуточного беспрепятственного прохода, а также проезда легковых и грузовых транспортных средств к объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>

Также уточная 25.07.2024 года исковые требования (протокольно) истец просит суд установить плату за пользование частью земельных участков в единовременной выплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представители ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5 требования просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание представителя не направила, извещена ШПИ №.

Выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, ФИО2 является собственником земельных участков в указанном городском поселении с кадастровыми номерами №

Истец сообщает, что доступ к его земельному участку ограничен, в связи с чем, просит установить сервитут через земельные участки ответчика.

Для разрешения спора по существу по делу эксперту землестроителю ФИО10 назначена судебная землеустроительная экспертиза, поставлены вопросы:

Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца КН №

Возможен ли проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

Если ли проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ?

Определить все возможные варианты установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку истца, указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта?

Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.

Из заключения № эксперта ФИО10 усматривается следующее.

При сопоставлении результатов визуального осмотра, а также актуальных сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) и геопортала Подмосковья (https://rgis.mosreg.ru/), было выявлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № обеспечивается только одним способом:

- от точки <данные изъяты> по землям неразграниченной государственной собственности до точки <данные изъяты>

- от точки <данные изъяты> и земель неразграниченной государственной собственности) по территории земельного участка с кадастровым номером № через точку <данные изъяты>

- от точки <данные изъяты> частично по территории земельного участка с кадастровым номером №) до точки <данные изъяты>

- от точки <данные изъяты>) частично по территории земельного участка с кадастровым номером № до точки <данные изъяты>

- от точки <данные изъяты>) по территории земельного участка с кадастровым номером № через точку <данные изъяты>

Графически способ доступа к земельному участку с кадастровым номером № представлен в тексте заключения (ответ на вопрос 1).

В ответе на вопрос № было установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № с земель общего пользования, возможен только одним способом (подробно описан в ответе на вопрос № в тексте заключения), через земельные участки с кадастровыми номерами №.

Таким образом, обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № возможно только с установлением сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № (ответы на вопросы 2,3).

В ответе на вопрос № было установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № с земель общего пользования, возможен только одним способом (подробно описан в ответе на вопрос №), через земельные участки с кадастровыми номерами №

С учетом фактического местоположения характерных точек местности (края проезжей части, углы ограждений, опоры ЛЭП и др.), а также с учетом границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, экспертом разработан единственный вариант обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, который подразумевает установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №. Графические вариант обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, который подразумевает установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, представлен в приложении № к настоящему заключению (ответ на вопрос 4).

Размер платы за сервитут, установленный на земельные участки для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составит:

Для земельного участка с кадастровым номером №

- либо 1082722 рублей – единовременная (единоразовая) выплата

- либо 161074 рублей – размер платежа в год на протяжении 49 лет

- либо 13423 рублей – размер платежа в месяц на протяжении 49 лет

Для земельного участка с кадастровым номером №

- либо 20924 рублей – единовременная (единоразовая) выплата

- либо 3113 рублей – размер платежа в год на протяжении 49 лет

- либо 259 рублей – размер платежа в месяц на протяжении 49 лет

Для земельного участка с кадастровым номером №

- либо 68393 рублей – единовременная (единоразовая) выплата

- либо 10175 рублей – размер платежа в год на протяжении 49 лет

- либо 848 рублей – размер платежа в месяц на протяжении 49 лет

Для земельного участка с кадастровым номером №

- либо 477188 рублей – единовременная (единоразовая) выплата

- либо 70990 рублей – размер платежа в год на протяжении 49 лет

- либо 5916 рублей – размер платежа в месяц на протяжении 49 лет (ответ на вопрос 5).

Экспертом также представлены соответствующие таблицы систем координат для установления сервитута.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В п. 1 ст. 274 ГК РФ указан примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также указаны критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

В соответствии с положениями статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1); сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5); собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 6); сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанное заключение эксперта ФИО10 соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

С учётом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, устанавливая сервитут по единственному варианту заключения экспертизы ФИО10, поскольку в ином порядке истец не имеет возможности пользоваться своим земельным участком, без установления сервитута.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акрум ФИО16 к Сабсаби ФИО17 (<данные изъяты>) об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить Акрум ФИО18 на неограниченный срок право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), на земельные участки с кадастровыми номерами № для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № в границах с координатами поворотных точек в следующих таблицах систем координат:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 3233 кв.м.

Координаты поворотных точек границы сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 106 кв.м.

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 137 кв.м.

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1782 кв.м.

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Установить Акрум ФИО19 плату в пользу Сабсаби ФИО20 право ограниченного пользования частью земельных участков (сервитут) в единовременной денежной выплате по земельным участкам со следующими кадастровыми номерами:

№ – 1 082 722 рублей;

№ – 20 924 рублей;

№ – 68 393 рубля;

№ – 477 188 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН советующих сведений относительно устанавливаемого сервитута.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев