Судья Каштанова Н.А. № 33-6334/2023
№ 2-1-652/2022
64RS0007-01-2022-001692-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,
при помощнике судьи Симонове Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба (т. 1 л. д. 4-10).
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2022 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 и иным лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2 л. <...>).
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба отказано (т. 2 л. д. 234-237).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года оставлено без изменения (т. 4 л. д. 71-74).
21 ноября 2022 года ответчик ФИО2 подала заявление об отмене мер по обеспечению иска (т. 4 л. д. 93-94).
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года меры по обеспечению иска, принятые определением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2022 года, отменены (т. 4 л. д. 102).
ФИО1, не согласившись с вынесенным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, полагая, что отмена мер по обеспечению иска нарушает его права. Полагает, что основания, по которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий, не отпали. Указывает, что не согласен с итоговым судебным актом, намерен его обжаловать (т. 4 л. д. 135-136).
В письменных возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения (т. 4 л. д. 143-144).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Исходя из смысла положений статей 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Основанием для отмены мер по обеспечению иска является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий в целях гарантии исполнения судебного решения. Данные меры являются гарантией защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан.
Как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.
Как следует из материалов дела, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба отказано (т. 2 л. д. 234-137).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года оставлено без изменения (т. 4 л. д. 71-74).
Разрешая ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, исходил из того, что решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года, вступило в законную силу, актуальность в сохранении ранее принятых обеспечительных мер отпала, в связи с чем пришел к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2022 года.
Вопреки доводам частной жалобы, процессуально-правовая необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в настоящее время отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции правомерно их отменил.
Намерение автора частной жалобы обратиться с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2023 года не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены по существу на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах определение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий