24RS0032-01-2022-001932-57

Дело № 2-2999/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием помощника прокурора Базаровой И.О.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (бывшему супругу) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что на основании ордера № ПЛ от 08.01.1990г. она (истец) совместно с членами своей семьи ФИО4 (супругом), ФИО5 (сыном) вселилась в указанное жилое помещение 08.01.1990года, состоят на регистрационном учете по указанному адресу. В 2005 году брачные отношения со ФИО3 фактически прекратились, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к нему, адрес его фактического проживания ей неизвестен, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по уплате жилищно-коммунальных платежей он не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Попытки вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «город Красноярск», администрация Ленинского района г.Красноярска, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке с согласия истца.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Базаровой И.О., полагавшей исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № ПЛ от 08.01.1990г. истец ФИО2 совместно с членами своей семьи ФИО4 (супругом), ФИО5 (сыном) вселилась в жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги ФИО3, ФИО5 и ФИО2 с 24.07.1990г. состоят на регистрационном учете вышеуказанному адресу (л.д.14).

Объяснения представителя истца ФИО1 о том, что между сторонами распались брачные отношения, с 2005 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении согласуются с показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

Свидетель ФИО9 (соседка) в судебном заседании показала, что проживает в квартире по соседству с истицей и знает, что истец и ответчик являлись супругами, проживали одной семьей в жилом помещении по адресу <адрес>, ответчик сильно выпивал, в 2005 году супруги расторгли брак, и в течение последних 20 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Ей известно о том, что истец сама оплачивает коммунальные платежи, ремонт квартиры делает, ответчик в течение последних лет не пытался вселяться в жилое помещение, в течение 20 лет она (свидетель) не видела ФИО3 во дворе дома.

Объяснения истца, показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно акту о проживании, составленному 04.04.2022г. и подписанными соседями в жилом помещении по адресу <адрес>, проживают ФИО2 и ФИО5, не проживает в указанном жилом помещении ФИО3 с 2005 года (л.д.7).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 07.03.2013г. брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 18.02.2013г. (л.д.13).

Квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2020-2022 годы подтверждается, что ФИО2 производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ФИО3 из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не ведет совместного хозяйства с нанимателем, не является членом её семьи, брачные отношения прекратились с 2005 года, в спорную квартиру ответчик вещей не приобретает, вселяться в жилое помещение не пытался, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и выполнения обязанностей по ремонту жилого помещения не представил, что в совокупности свидетельствует о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением, приобрел право на жилое помещение по другому месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, уважительных причин отсутствия в жилом помещении ответчика не установлено, вынужденный характер не проживания ответчика в жилом помещении также не нашел своего подтверждения.

Истцом представлены достаточные доказательства того, что препятствия для проживания ответчика в спорной квартире не чинились, конфликтных отношений между сторонами не установлено. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении имеет длительный характер более 10 лет, выезд ответчика из жилого помещения имел добровольный, постоянный характер, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на другие жилые помещения, что по мнению суда, не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что между ним и истцом сложились конфликтные отношения и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик как бывший наниматель жилого помещения добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанностей по договору пользования жилым помещением не несет, следовательно, право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>, у ответчика прекратилось, фактически обязанности и права нанимателя жилого помещения перешли к ФИО2, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко