Дело № 2а-1600/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001957-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными бездействий данных должностных лиц и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие», общество), действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1, выразившегося в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении № 1 взыскателя ООО «КА «Содействие» по исполнительному производству № 42 в отношении должника Д., и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя;

- бездействия судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО2 выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес общества постановления по результатам рассмотрения заявления № 2 по исполнительному производству № 29 в отношении должника Д., а также несовершении исполнительных действий, указанных в названном заявлении, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительным производствам № 42 и № 29 в отношении должника Д., находящихся в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула. В рамках данных исполнительных производств обществом через сайт «Гос.услуги» в ОСП Ленинского района г. Барнаула поданы заявления № 1 и № 2 аналогичного содержания о предоставлении по состоянию на +++: информации о ходе исполнительного производства; сведений об открытых банковских счетах должника; сведений и документов, подтверждающих наложение арестов и запретов по распоряжению имуществом должника; данных об осуществленных в +++ году выходах в адрес должника; справки 2-НДФЛ должника за +++ год. В заявлениях также указано о наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах. По результатам рассмотрения заявления № 1 судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, указанные в заявлении. По результатам рассмотрения заявления № 2 судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление, а также не совершены исполнительные действия, указанные в заявлении. Указанным бездействием нарушены права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула административные дела по названным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и ФИО5 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

От судебного пристава-исполнителя ФИО5 на административные исковые заявления в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительных производств в целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, были направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные кредитные организации. Выполнены действия, направленные на установление факта проживания должника по адресу: ///, указанному в исполнительном документе, установлено должник по данному адресу не проживает. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов не свидетельствует о бездействие судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительным документам вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод в результате оспариваемого бездействия.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административных исковых заявлений и возражений на них, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, которые носят длящийся характер, период бездействия ограничен датой обращения административного истца в суд, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими административными исками.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение, в том числе в структурные подразделения территориального органа ФССП России, обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» и исполнительного листа, выданного +++ Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-445/2009, возбуждено исполнительное производство№ 29 взыскании с должникаД. задолженности в размере 58 263,63 руб..

Кроме того, +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» и исполнительного листа, выданного +++ Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-445/2009, возбуждено исполнительное производство№ 42-ИПо взыскании с должникаД. задолженности в размере 174 754,4 руб..

+++ представителем ООО «КА «Содействие» ФИО6 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству№ 42-ИПподано заявление № 1 о предоставлении по состоянию на +++: информации о ходе исполнительного производства; сведений об открытых банковских счетах должника; сведений и документов, подтверждающих наложение арестов и запретов по распоряжению имуществом должника; данных об осуществленных в +++ году выходах в адрес должника; справки 2-НДФЛ должника за +++ год. В заявлении также указано о наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах.

+++ представителем ООО «КА «Содействие» ФИО6 посредством ЕПГУ в ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству№ 29-ИП подано заявление № 2 аналогичного содержания о предоставлении соответствующих по состоянию на +++. В заявлении также указано о наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах.

+++ по результатам рассмотрения заявления № 1 (по исполнительному производству№ 42-ИП) и +++ по результатам рассмотрения заявления № 2 (по исполнительному производству№ 29-ИП)судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 вынесены постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя, указав, что обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению. В те же дни постановления оправлены в адрес взыскателя в электронном виде посредством ЕПГУ.

Кроме того, +++ на электронные адреса взыскателя fssp@caa.su и urist@caa.su направлены сводка и реестр электронных запросов и ответов на них по исполнительному производству № 29-ИП, которые содержат исчерпывающий перечень сведений о совершенных по указанному исполнительному производству исполнительных действиях и принятых иных мерах принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные заявление представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» № 2 по исполнительному производству№ 29-ИП рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения заявления постановление направлено в адрес взыскателя, что в том числе подтверждается приложенной административным истцом к административному иску копией данного постановления. При этом само постановление в рамках поданного в суд административного иска не оспаривается.

Учитывая изложенное, административное исковое требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления № 2 по исполнительному производству№ 29-ИП постановления, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из содержания указанных заявлений и административных исков следует, что административным истцом также оспариваются бездействия, выразившиеся в неналожении судебными приставами-исполнителями ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах по указанным исполнительным производствам.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в порядке межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в уполномоченные регистрирующие органы, учреждения и кредитные организации, на которые получены ответы, совершались исполнительные действия.

Сведений о наличии в собственности Д. движимого и недвижимого имущества материалы исполнительного производства и представленные по запросам суда сведения не содержат.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Д. зарегистрированным по месту жительства на территории Алтайского края не значится. +++ снят с регистрационного учета с адреса: ///,по результатам выхода по которому +++ установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Установлено, что Д. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий». Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++, +++ (по исполнительному производству № 29-ИП), +++ (по исполнительному производству № 42-ИП) обращено взыскание на пенсию должника.

На основании полученных сведений о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а именно: +++ в Алтайском отделении ... ПАО Сбербанк, Красноярском отделении ... ПАО Сбербанк, +++ в АО «Тинькофф Банк» (в рамках исполнительного производства № 29-ИП), +++ в ПАО «Тинькофф Банк», +++ в Красноярском отделении ... ПАО Сбербанк, Алтайском отделении ... ПАО Сбербанк (в рамках исполнительного производства № 42-ИП).

+++ оба исполнительных производства объединены в сводное с присвоением ...-СД.

В целях надлежащего установления имущественного положения должника, в частности, совместно нажитого имущества в браке, частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, частями 2 и 3 статьи 13.2 Федерального закона от +++ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния.

Направление судебным приставом-исполнителем такого запроса в органы ЗАГС до обращения административного истца в суд представленными административными ответчиками доказательствами не подтверждено.

Из сведений, предоставленных по запросу суда отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаула, установлено, что Д. с +++ состоит в зарегистрированном браке с .

Вместе с тем при проверке судом имущественного положения супруги должника установлено, что на имя последней какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате предполагаемого им бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается именно на административного истца.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были установлены сведения о семейном положении должника, судом при этом не установлено, что в результате данного бездействия нарушены права и законные интересы административного истца.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года

Судья В.В. Золотарев