Дело № 2- 3729/2025

73RS0002-01-2025-004689-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Гавриловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован между ним брак. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени обще хозяйство и бюджет не ведут. Проживали совместно по адресу: <адрес>. В настоящее время брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании платных образовательных услуг №/У между ней и АНПОО «Колледж государственной и муниципальной службы» в интересах обучающегося ФИО2 Срок обучения составляет 3 года 6 месяцев. В счет исполнения обязательств по договора ею за 2024 оплачено 89400 руб., за 2025 оплачено 89500 руб. Общая сумма выплат составила 170900 руб. Считает, что доля ответчика составляет 85450 руб. (170900/2). ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено мировое соглашение, по которому за ответчиком прекращено право собственности в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. До этого момента ответчик являлся собственником данной квартиры. Начиная с момента прекращения семейных отношений коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за всех лиц, в том числе за несовершеннолетних, ею оплачивались самостоятельно. Кроме того, ею также самостоятельно оплачивались коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения являлись истица и ответчик. Согласно условий мирового соглашения за ней в данной квартире было прекращено право собственности на ? долю и признано право собственности за ответчиком на 8/10 доли, за детьми за каждым по 1/10 доли. В период с февраля 2024 по апрель 2025 ею произведена оплата за данную <адрес> 000 руб. Считает, что доля ответчика составляет 30000 руб. (60000/2). Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, оплаченную по договору об оказании платных образовательных услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) за период 2024,2024 года в размере 85000 руб.; взыскать денежные средства в размере 42781 руб. 83 коп., оплаченные ею за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с марта 2024 по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в размере 30000 руб., оплаченные за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с февраля 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее иск поддержала, изложив позицию аналогичную в иске, указывая на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается оплатить понесенные ею расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Допрошенный ранее, иск не признал, указывая на то, что действительно брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. До ДД.ММ.ГГГГ он на карту истице перечислял денежные средства на расходы. В мая 2025 брак с истицей расторгли.

Представитель ответчика, иск не признала, указывая на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в квартире по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> сдавалась истицей в аренду с февраля по июнь 2025 включительно, с ежемесячной оплатой по 15000 руб. Образовавшуюся задолженность по данной квартире он погасил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Как указывалось выше, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Со стороны истца также предоставлена выписка по счету кредитной карты **3897:

-ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи, связь, интернет в размере1100 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи, связь, интернет в размере 3232 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи, связь, интернет в размере 1010руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи, связь, интернет в размере1665руб.20 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи, связь, интернет в размере 202 руб. 23 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи, связь, интернет в размере 2000 руб.

Со стороны истца предоставлена выписка по счету «МИР Сберкарта»:

-ДД.ММ.ГГГГ получатель УК Согласие в размере 7000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ получатель Т Плюс в размере 3518 руб. 22 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ списание получатель Ульяновскэнерго в размере 289 руб. 60 коп. и 1715 руб. 78 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ списание получатель Т Плюс в размере 3518 руб. 22 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ списание получатель Ульяновскэнерго в размере 1200 руб. и 1065 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ списание получатель УК Согласие в размере 1886 руб. 58 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ списание получатель РИЦ-Ульяновск в размере 1695 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ списание получатель Т Плюс в размере 3318 руб. 98 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ списание получатель Ульяновскэнерго в размере 350 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ списание получатель Ульяновскэнерго в размере 658 руб. 36 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ списание получатель Ульяновскэнерго в размере 511 руб. 72 коп.;

В данных выписках не имеется сведений, о каком именно жилом помещении идет речь.

Кроме того, ссылка истицы на иные по ее картам списаниям, которые как она указывает, производились за жилые помещения, судом отклоняются, поскольку списание указаны как «прочие выплаты».

ФИО3предоставлены кассовые чеки по оплате АО «Ульяновскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1253 руб. 69 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 руб. 12 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищные и коммунальные услуги за ноябрь в размере 9641 руб. и за апрель в размере 5358 руб. 93 коп.

Суду также предоставлены кассовые чеки по квартиры по адресу: <адрес>,122, по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В графе кем оплачено указано-ФИО3, А.Г.:

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6717 руб. 91 коп. и 2248 руб. 40 коп. за жилищные и коммунальные услуги за август.

Со стороны представителя ответчика предоставлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ оплата за июль за жилищные и коммунальные услуги в размере 30972 руб. 99 коп. и в размере 14282 руб. 56 коп.; а также в АО «Ульяновскэнерго» за июль 2025 в размере 1253 руб. 69 коп. Как следует из пояснений представителя, в связи с наличием долга по коммунальным и жилищным оплатам по квартире по <адрес>,122, ответчик вынужден был произвести погашение долга.

Как следует из лицевого счета №S последняя оплата за жилое помещение по адресу: <адрес>,122 прошла ДД.ММ.ГГГГ за 08.2025, текущая оплата- 2714 руб. 89 коп., долг по пени- 2639 руб. 17 коп.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик погасил долг за квартиру по адресу: <адрес>,122 в августе, сентябре 2025. Предоставлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ-Ульяновск», абоненты ФИО3,А.Г. на сумму 30972 руб. 99 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14282 руб. 56 коп. и 63 руб. 71 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не предоставлено доказательств того, что ею единолично производились платежи по жилищным и коммунальным услугам по жилым помещениям по адресу: <адрес>.

Несостоятельны и доводы истца о возложении на ответчика оплаты в размере ? доли за обучение сына.

В соответствии пунктом 1 статьи 65 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно статье 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Исходя из разъяснений пунктов 40 - 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Действительно, закон допускает привлечение одного из родителей к несению дополнительных расходов на содержание детей при возникновении исключительных обстоятельств. К ним относятся, например, случаи тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей, когда ситуация требует оплаты постороннего ухода за ними.

Однако, в данном случае исключительных обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, ФИО6,в настоящее время совершеннолетний, дееспособный и вправе самостоятельно зарабатывать на свое обучение.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следовательно и оснований для взыскании расходов по оплате госпошлины не имеется.

При рассмотрении данного дела, сторонам, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бойкова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025г.