постановление

7 января 2023 года г. Тула

16 часов 30 минут

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Попов А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, официально не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

6 января 2023 года в 20 часов 42 минуты ФИО1 находился в автомашине марки Шевроле государственный регистрационный знак № регион возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где старший ОУР УКОН УМВД России по Тульской области ФИО4, предъявив служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 открыть дверь и выйти из автомобиля, однако ФИО1 данные требования не выполнил, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 7 января 2023 года № ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 6 января 2023 года в 20 часов 42 минуты ФИО1 находился в автомобиле марки Шевроле государственный регистрационный знак № регион возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где старший ОУР УКОН УМВД России по Тульской области ФИО4 предъявив служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 открыть дверь и выйти из автомобиля, однако ФИО1 данное требование не выполнил, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- копией письменного объяснения ФИО5 от 7 января 20-23 года, согласно которым 6 января 2023 года примерно в 20 часов 40 минут он находился в своем автомобиле возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и на требования сотрудников полиции открыть дверь автомобиля и выйти из автомобиля не отреагировал и начал движение, вину признает и раскаивается;

- письменными объяснениями ФИО1 от 7 января 2023 года, согласно которому 6 января 2023 года после 20 часов 15 минут он с ФИО8 находился в автомобиле Шевроле припаркованном у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в это время к автомобилю подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, один из которых предъявил удостоверение в развернутом виде и потребовал всех выйти из автомобиля, однако он на данное требование не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО6 от 7 января 2023 года, согласно которому 6 января 2023 года примерно в 20 часов 42 минуты она с ФИО9 и ФИО1 находилась в автомобиле Шевроле припаркованном у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в это время к автомобилю подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, один из которых предъявил удостоверение в развернутом виде и потребовал всех выйти из автомобиля, однако ФИО1 на данное требование не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО4 от 7 января 2023 года согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тульской области. 6 января 2023 года в 20 часов 42 минуты он совместно с сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области при поддержке сотрудников ОСН «Гром» подбежали к припаркованному возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> автомобилю марки Шевроле государственный регистрационный знак № регион, в котором за рулем находился ФИО5, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО6 Он предъявил служебное удостоверение и потребовал всех выйти из автомобиля, однако ФИО5 отказался выполнить его законное требование и начал движение на своем автомобиле в сторону сотрудников полиции. Он и другие сотрудники полиции громко и четко стали требовать от находящихся в автомобиле остановиться и открыть двери автомобиля, но на эти требования никто в автомобиле не реагировал;

- письменными объяснениями и копией рапорта ФИО7 от 7 января 2023 года согласно которым он работает в должности заместителя начальника отдела УКОН УМВД России по Тульской области. 6 января 2023 года в 20 часов 42 минуты он совместно с сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области при поддержке сотрудников ОСН «Гром» подбежали к припаркованному возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> автомобилю марки Шевроле государственный регистрационный знак № № регион, в котором за рулем находился ФИО5, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО6 Старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по Тульской области ФИО4 предъявил служебное удостоверение и потребовал всех выйти из автомобиля, однако ФИО5 отказался выполнить его законное требование и начал движение на своем автомобиле в сторону сотрудников полиции. Он и другие сотрудники полиции громко и четко стали требовать от находящихся в автомобиле остановиться и открыть двери автомобиля, но на эти требования никто в автомобиле не реагировал.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызов.

Таким образом, предъявляемые сотрудниками полиции к ФИО1 требования являлись законными и подлежали выполнению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, на основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в виде административного ареста, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО1 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья