№ 5-2/2025 (5-58/2024)
44MS0017-01-2024-004854-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 15 января 2025 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Никитина М.Г.,
с участием заместителя прокурора Костромского района Лобовой А.Е.,
рассмотрев материалы дела в отношении исполняющего обязанности главы администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО1, (адрес)
о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющим обязанности главы администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района по месту исполнения им должностных обязанностей по адресу: <...>, 26 октября 2024 года, 06 ноября 2024 года, 11 ноября 2024 года умышленно не выполнены требования прокурора Костромского района, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не представлена информация по запросу от 18 октября 2024 года № 1046ж-2024 со сроком исполнения до 26 октября 2024 года, а также отказано в предоставлении, сведений содержащихся в указанном запросе в ответ на повторные требования от 31 октября 2024 года № 40-2024/824-24-20340004 со сроком исполнения до 15.00 ч 01 ноября 2024 года, от 07 ноября 2024 года № 1046ж-2024 со сроком исполнения до 15.00 ч 11 ноября 2024 года.
Заместитель прокурора Костромского района Лобова А.Е. в судебном заседании полагала, что имеются основания для привлечения и.о. главы администрации Минского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что в настоящее время привлекаемое лицо работает в администрации Минского сельского поселения, администрация по-прежнему плохо идет на контакт с прокуратурой, в результате непредставления сведений по направленным требованиям был нарушен срок рассмотрения обращения прокуратурой. В адрес администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района направлялись запросы сведений от 18 октября 2024 года № 1046ж-2024 (фактически направлен по адресу электронной почты администрации 21 октября 2024 года, в тот же день был получен, зарегистрирован во входящей корреспонденции только 23 октября 2024 года). Поскольку ответ не был получен к обозначенному сроку, 31 октября 2024 года запросом № 40-2024/824-24-20340004 он был продублирован, в этот же день из администрации поступил ответ, в котором в предоставлении запрашиваемых сведений отказано. 01 ноября 2024 года было принято решение о проведении проверки соблюдения бюджетного законодательства, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о прокуратуре Российской Федерации. Сроки для ответов были разумными и реальными для своевременного исполнения, ФИО1 неоднократно имел возможность представить истребованные сведения, в том числе и после того, как по его ходатайству он был ознакомлен с материалом проверки. Тот факт, что изначально отсутствовало решение о проведении в отношении администрации Минского сельского поселения проверки, не нарушает прав администрации, поскольку прокуратурой истребовалась письменная информация, оснований к проведению выездной проверки на тот момент не было, кроме того, только по получении запрошенных сведений вопрос о необходимости инициирования проверки мог быть разрешен. В настоящее время тенденция в таком поведении привлекаемого лица продолжается, так же прокуратурой не получены ответы на уже более поздние запросы. Просила учесть, что доводы представителя привлекаемого лица о нахождении в общем доступе сведений об объемах бюджетных средств, выделенных на те или иные статьи расходов, действительно размещаются в открытых источниках, однако они носят обобщенный характер, и получить конкретную информацию по запросу от 18 октября 2024 г. № 1046ж-2024 из открытых источников не представлялось возможным
Исполняющий обязанности главы администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, а также заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки не представлено. Учитывая, что присутствие ФИО1 в судебном заседании обязательным в силу закона не является, судом его явка обязательной также не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.
Выслушав прокурора Лобову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
В силу ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования, а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требований.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру Костромского района Костромской области поступило обращение главы администрации Костромского муниципального района по вопросу нецелевого использования бюджетных средств главой Минского сельского поселения. В целях проверки указанных в обращении сведений 18 октября 2024 года прокуратурой направлен запрос № 1046ж-2024/исорг202-24, адресованный главе администрации Минского сельского поселения, с требованиями предоставить копии документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования «н.п. д. Становщиково-СНТ «Родничок», сведения о том, включена ли указанная автомобильная дорога в реестр муниципального имущества и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Минского сельского поселения, сведения об объеме бюджетных средств, выделенных и израсходованных в связи с проведением кадастровых работ по формированию земельного участка, на котором расположена указанная автомобильная дорога, с подтверждающими документами, сведения об объеме бюджетных средств, выделенных и израсходованных в 2023-2024 гг. на ремонт и содержание вышеуказанной автомобильной дороги, сведения об использовании данной дороги для обеспечения муниципальных нужд, правовой позиции относительно обращения о превышении должностных полномочий. Указанный запрос направлен посредством электронной почты в адрес администрации Минского сельского поселения 21 октября 2024 года, в тот же день получен адресатом, зарегистрирован во входящей корреспонденции согласно штампу 23 октября 2024 года. В установленный в запросе срок требования исполнены не были, документы не представлены. 31 октября 2024 года направлено требование о повторном предоставлении истребованной информации в срок не позднее 15 ч 01 ноября 2024 года. В этот же день из администрации получен ответ об отказе в предоставлении запрошенных сведений ввиду наличия проекта решения о местном бюджете сельского поселения в открытом доступе, а также ввиду отсутствия решения о проведении в отношении администрации поселения прокурорской проверки. 01 ноября 2024 года прокурором Костромского района принято решение о проведении проверки в отношении администрации Минского сельского поселения, с которым в тот же день ознакомлен и.о. главы администрации ФИО1 У ФИО1 отобрано объяснение, в котором он объяснил непредставление истребованных сведений по запросу прокуратуры необходимостью его подготовки с учетом анализа нормативной базы. Прокуратурой вновь предоставлено время для исполнения требований запроса № 1046ж-2024/исорг202-24, о чем 07 ноября 2024 года направлено уведомление в администрацию, установлен новый срок предоставления сведений до 15.00 ч 11 ноября 2024 г. Между тем, до настоящего времени в прокуратуру запрошенные из администрации Минского сельского поселения сведения и документы не поступили.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным вынесение прокуратурой Костромского района Костромской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку бездействие и.о. главы администрации Минского сельского поселения ФИО1, выразившееся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует объективную сторону указанного административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1, как уполномоченным должностным лицом, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2024 года, объяснениями ФИО1 от 01 ноября 2024 года, от 18 ноября 2024 года, объяснениями Р., отчетами об отправке запросов в электронном виде, запросами от 18 октября 2024 г., от 31 октября 2024 года, от 07 ноября 2024 года, ответом на запрос администрации Минского сельского поселения от 31 октября 2024 года, решением о проведении проверки от 01 ноября 2024 года, распоряжением от 26 сентября 2024 года №35-к о возложении обязанностей главы администрации, справкой об ознакомлении ФИО1 с материалами проверки.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Порядок возбуждения дела соблюден, права ФИО1 на участие в производстве по делу не нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исполняющим обязанности главы администрации Минского сельского поселения ФИО1 совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективные обстоятельства, препятствующие и.о. главы администрации Минского сельского поселения ФИО1 выполнить в установленный срок требования прокурора, не установлены. Анализируя представленные документы, а также объяснения привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что все направленные в адрес Администрации Минского сельского поселения прокуратурой Костромского района Костромской области требования были законными, вытекали из полномочий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», сроки, установленные для их исполнения, были разумными, достаточными, соответствовали нормам закона. Довод о необходимости изучения нормативно-правовой базы для подготовки ответа уважительной причиной непредставления сведений признан быть не может. Кроме того, в случае необходимости более длительного срока для подготовки ответа привлекаемое лицо не лишено было права ходатайствовать о его продлении. Однако таких ходатайств заявлено не было, кроме того и на момент рассмотрения настоящего дела запрошенные сведения и документы в прокуратуру не представлены. Первоначальное истребование сведений вне рамок проверки прав привлекаемого лица не нарушает, кроме того, федеральным законом органы прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора наделены правом проверять соблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, в том числе бюджетного законодательства, в рамках чего прокурор вправе требовать предоставления необходимой информации и документов. При этом наличие вынесенного 01 ноября 2024 года решения о проведении проверки в отношении администрации Минского сельского поселения, ознакомление с ее материалами привлекаемого лица, на надлежащее исполнение им требований прокурора не повлияло, их исполнение по настоящее время не осуществлено. Довод о наличии запрошенных сведений в открытом доступе, также не состоятелен, поскольку прокурором запрошены сведения о расходовании бюджетных средств на конкретную автомобильную дорогу, что является более узкой информацией по отношению к размещенной на официальном сайте, и в общем доступе не содержится. Кроме того, законом предусмотрено непосредственное предоставление информации прокурору в соответствии с запросом, а не отсылка к источникам, в которых она, возможно, содержится.
Учитывая вышеизложенное, снований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.
При назначении привлекаемому лицу наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать исполняющего обязанности главы администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: *****
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Г. Никитина