Составлено 23.11.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000537-57

Дело №2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковдор 16 ноября 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке регресса и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке регресса и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору поручительства от <дд.мм.гг> истец поручился нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа от <дд.мм.гг>. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> с истца и ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме 78000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1210 руб. 00 коп. Согласно постановлению ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гг> исполнительное производство от <дд.мм.гг> <№> было окончено в связи с взысканием суммы долга в полном объеме, при этом с истца было взыскано 26150 рублей 27 копеек.

Также указано, что согласно договору поручительства от <дд.мм.гг> истец поручился нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа от <дд.мм.гг>. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> с истца и ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме 23000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 445 руб. 00 коп. Согласно постановлению ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гг> исполнительное производство от <дд.мм.гг> <№> было окончено в связи с взысканием суммы долга в полном объеме, при этом с истца было взыскано 25086 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2.4 договоров поручительства от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, в случае, если поручитель возместит все убытки займодавца к нему переходят права займодавца в объеме фактически удовлетворенных требований. При этом, помимо возврата фактически выплаченных займодавцу сумм, поручитель будет вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от выплаченных им займодавцу сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика.

Поэтому, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию выплаченная задолженность по судебным приказам в общей сумме 51236 руб. 42 коп., а также штраф в размере 5123 руб. 64 коп. (51236,42/100х10).

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченную им задолженность по судебному приказу от <дд.мм.гг> <№> в сумме 25086 руб. 15 коп., по судебному приказу от <дд.мм.гг> <№> в сумме 26150 рублей 27 копеек, штраф в размере 10% от выплаченной задолженности по судебным приказам в сумме 5123 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1890 руб. 80 коп. и оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; иск признал, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, что также следует из названного заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <№>, <№> по заявлению А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, ФИО1, материалы исполнительных производств <№>, <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии признания иска ответчиком ФИО2 суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 309, 310, 329, 330, 361, 363, 432, 807, 807 - 811), и представленными истцом доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которых основаны его требования, а также иными доказательствами, полученными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его разбирательства. Расчет взыскиваемой истцом суммы судом проверен. Злоупотребления ФИО1 правом не установлено.

Учитывая, что ответчик ФИО2 иск признал, признание иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 56360 руб. 06 коп., в том числе в порядке регресса выплаченную истцом задолженность по судебному приказу от <дд.мм.гг> <№> в сумме 25086 руб. 15 коп., по судебному приказу от <дд.мм.гг> <№> в сумме 26150 рублей 27 копеек, штраф в размере 10% от выплаченной задолженности по судебным приказам в сумме 5123 руб. 64 коп.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов согласно статьям 88, 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 80 коп. (л.д.10), расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6890 руб. 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке регресса и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, 63250 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 86 копеек, в том числе в порядке регресса выплаченная задолженность по договорам займа в сумме 51236 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 42 копейки, штраф в сумме 5123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля 64 копейки, судебные расходы в сумме 6890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева