Апелляционное определение по делу № 33-5899/2023 от 04.07.2023.

Судья: Юдин А.Л. №33-5899/2023 (13-119/2023)

Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0013-01-2010-003014-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Талион»

на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 г. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талион» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению по гражданскому делу №2-3552/2010 и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.12.2010 с ФИО1 в пользу АКБ «НМБ» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № по которому судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ООО «Талион» заключен договор уступки прав требований, по которому к ООО «Талион» перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ НМБ и ФИО1

Требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены.

Определением суда от 18.11.2022 заменен взыскатель ОАО АКБ НМБ на его правопреемника - ООО «Талион».

Указывает, что сведений о направлении в адрес ОАО АКБ НМБ исполнительного листа не имеется. Считает, что исполнительный документ утерян.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 г. постановлено: в удовлетворении заявления ООО «Талион» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-3552/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «НМБ ОАО» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Талион» ФИО2 просит определение суда отменить. Указывает, что в заявлении он указывал что исполнительный документ предъявлялся на исполнение. Однако, сведений об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Полагает, что исполнительный документ утерян при пересылке или по вине судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №2-3552/2010 решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.12.2010 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ НМБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143 952, 95 руб., госпошлина 4 079, 06 руб.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.11.2022 произведена замена взыскателя ОАО АКБ НМБ на правопреемника ООО «Талион» (материал 13-474/2022).

Из указанного определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.11.2022 следует, что на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

Из приложения к договору уступки прав требований от 16.09.2022 следует, что к ООО «Талион» перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ НМБ и ФИО1 (п.27), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ВС № (материал 13-474/2022).

Согласно ответу ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 12) исполнительный документ по делу №2-3552/2010 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ НМБ на исполнение в ОСП по г. Междуреченску не предъявлялся.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявителем не предприняты меры по розыску исполнительного листа, материалы дела не содержат сведений об утрате исполнительного листа.

Заявитель не предоставил доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты оригинала исполнительного листа, под которым понимается не просто не передача оригинала исполнительного документа при заключении договора об уступке права требования, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность его возврата.

С данными выводами судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

По смыслу частей 1 и 3 статей 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительном документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный документ в отношении ФИО1 действительно утрачен, являются необоснованными.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении решения суда ООО «Талион», а также ОАО АКБ НМБ должны были интересоваться судьбой исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза