Судья Тищенко Е.В.Дело №2-357/2023
Дело № 33-13351/2023
Советский районный суд г.Н.Новгорода
УИД: 52RS0007-01-2022-003785-70
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Паршина Т.В.
при секретаре Радкевич А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Б.М.С., Б.К.С.
на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30.01.2023 года по иску товарищества собственников недвижимости «КОЛОС» к Б.М.С., Б.К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
[дата] решением Советского районного суда г. Н.Новгорода в удовлетворении иска ТСН «КОЛОС» к Б.М.С., Б.К.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано в полном объеме.
[дата] ТСН «КОЛОС» по доверенности обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с поздним получением копии решения суда.
В судебном заседании Б.М.С. относительно восстановления срока на обжалование решения суда возражал.
Заявитель, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2023 года постановлено:
ТСН «Колос» восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.01.2023 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости "КОЛОС" к Б.М.С., Б.К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
В частной жалобе Б.М.С. и Б.К.С. просят об отмене определения суда от 15 мая 2023 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 15 мая 2023 года у суда не имелось.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 70 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Удовлетворяя заявление ТСН «Колос» и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.01.2023 года, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин для его восстановления.
Апелляционный суд в этой связи указывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.
Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, должно быть мотивировано (пункт 21).
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право обжалования определений суда об отказе в восстановлении пропущенных процессуальных сроков.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
30.01.2023 года Советским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым в исковых требованиях ТСН «КОЛОС» отказано в полном объеме.
Мотивированное решение суда было изготовлено 06.02.2023 года.
24.03.2023 года представитель ответчика ТСН «КОЛОС» по доверенности Ф.А.А, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Доводы жалобы Б.М.С., Б.К.С. о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, изучен судебной коллегией и отклоняется
Согласно статье 199 названного Кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
В соответствии со статьей 214 этого же Кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).
По настоящему делу судом первой инстанции в судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения.
Из протокола судебного заседания следует, что дата изготовления мотивированного решения не объявлена.
Сведений о том, когда в действительности изготовлено мотивированное решение, в материалах дела нет.
Нет также и сведений о направлении заявителю судом первой инстанции копии решения.
Данных о том, что решение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объеме и без изъятий, в материалах дела также нет.
Учитывая указанные выше правовые нормы и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи истцом апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи, с чем счел его подлежащим восстановлению.
Восстановление процессуального срока не приведет к нарушению прав и законных интересов Б.М.С., Б.К.С., поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Б.М.С., Б.К.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.
Судья Т.В. Паршина