Решение по делу № 2-341/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-341/2023

36RS0003-01-2022-005324-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Л.О.,

с участием

старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа

ФИО1,

истца Л.О.,

представителя истца Л.О.,

представителя ответчика Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О. к Л.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Л.О. (далее – Л.О.) обратилась в суд в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Л.О. (далее – Л.О.), указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец Л.О. заключила брак с ответчиком Л.О., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж и Л.О. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № <адрес> по адресу: <адрес>

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом семьи нанимателя жилого помещения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические брачные отношения между истцом Л.О. и ответчиком Л.О. прекращены с сентября 2016 года, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2016 года истец постоянно проживает в квартире вместе со своими детьми.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают: истец Л.О., дочь – Л.О. (далее – Л.О.) и сын - Л.О. (далее – Л.О.).

Начиная с 2010 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет.

Ответчик в 2010 году назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании изложенного истец просит признать Л.О. утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, а также снять Л.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец Л.О. и представитель истца Л.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Л.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д. 106,107).

Представитель ответчика Л.О. просил отказать в заявленном требовании.

Третьи лица Управление жилищных отношений администрации г.о.г.Воронеж, Отдел УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа, Л.О., Л.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.(л.д. 100,104, 105).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель Л.О. показала, что ответчика видела пару раз, первый раз увидела в 2019 году, когда производился капитальный ремонт, и в декабре 2022, когда у истца в квартире случился прорыв трубы, и она ее затопила, при этом ответчик приходил со своими ключами, скандалов в квартире не слышала.

В судебном заседании свидетель Л.О. показала, что из присутствующих в зале знает истца Л.О. и ее детей, так как проживают в одном доме, супруга истицы видела пару раз, когда он подъезжал к дому на машине, и в декабре 2022, когда прорвало трубу, скандалов в квартире не слышала.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Л.О. является нанимателем жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 8-11,12).

Брак между истцом Л.О. и Л.О. расторгнут 09.02.2017г. (л.д. 15).

Истец Л.О. несет расходы по содержанию о ремонту указанной квартиры (л.д.17,111-145).

Согласно сообщениям управляющей компанией ООО «АВА-кров», Отделения полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, в указанной квартире зарегистрированы: Л.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.О., 0ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 58, 65).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Л.О. не проживает в спорном жилом помещении с 2017 года, что не отрицается его представителем, а также не противоречит показаниям свидетелей Л.О. и Л.О. (л.д.99), пояснениям истца и третьих лиц Л.О. и Л.О.

При этом доводы представителя истца о том, что ответчик вынужден не проживать в спорном жилом помещении из-за постоянных скандалов с Л.О. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Более того, согласно ответу начальника ОУУП и ПДН ОП №3 сообщений Л.О. в отношении Л.О. на исполнение в службу ОУУП и ПДН согласно базы данных СОДЧ не поступало (л.д.146)

Препятствия в проживании Л.О. в спорной квартире не чинились, ключи от спорного помещения у него имеются, что также подтверждается показаниями свидетеля Л.О. и постановлением УУП ОП №3 УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении уголовного дела, из установочной части которого следует, что Л.О. проживает в <адрес>, и, находясь дома, обнаружил, что военный билет на его имя отсутствует (л.д.110).

Расходы по оплате коммунальных платежей и содержание жилого помещения ответчик не несет, что следует из определения мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.О. обратился с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Ава Кров» по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг <адрес> (л.д.92-94).

Бремя несения указанных платежей за спорную квартиру несет Л.О. (л.д. 111-145).

Кроме того, с каким либо встречным иском о вселении ответчик не обращался.

Доводы представителя ответчика о заинтересованности истца в проживании в спорной квартире не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному договору аренды, заключенному между Л.О. и Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик арендует жилое помещение <адрес> (л.д.91), принадлежащее на праве собственности его матери (л.д.66-69), что не отрицается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая существующие между сторонами правоотношения и действующее жилищное законодательство, разрешая спор, и, признавая Л.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно выехал из жилого помещения, свою обязанность по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Оснований для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.О. к Л.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2023.

Судья О.В. Суслова