Судья – Зубарева И.В. Дело № 33-26903/2023

(№ 2-11068/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Маковей Н.Д., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя АО «Райффайзенбанк» по доверенности ...........1 на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ФИО2 получил по договору займа от 08.04.2021г. у ФИО1 денежные средства в размере 6 700 000 рублей, со сроком возврата .........., под 2% в месяц, а ответчик обязался вернуть долг в установленный договором срок. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере 6 700 000 рублей, проценты в размере 1 656 460,24 рублей.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1, сумма долга в размере 6 700 000 рублей, проценты по договору в размере 1 656 460,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 742,30 рубля.

В апелляционной жалобе представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности ...........1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО2 в рамках рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации долгов гражданина. АО «Райффайзенбанк» является кредитором ответчика, поэтому принятым решением нарушены его права. Доказательств передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа не представлено, так же как и возможности у истца предоставить сумму займа. Судом не учтено, что между сторонами сложились дружественные отношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Райффайзенбанк» по доверенности ...........1, поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Из анализа указанной нормы следует, что не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ..........

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12972/2022 от .......... принято к производству заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ...........9

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в средствах массовой информации ...........

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... требования АО «Райффайзенбанк» в размере 25 352 215,18 рублей задолженности и 3 659 069,12 рублей финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно части 2 статьи 211.13 Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор должника ФИО2 – АО «Райффайзенбанк» не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, поскольку на момент рассмотрения дела Прикубанским районным судом г. Краснодара и вынесения решения в отношении ответчика не была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба конкурсного кредитора должника ФИО2 – АО «Райффайзенбанк» на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Апелляционную жалобу представителя АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2022 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи