Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года <адрес>
Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО7
при секретаре – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, представляющего интересы ФИО3, к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении долей в совместной собственности, мотивированное следующим.
На основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>, зарегистрированного в КП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> за №, истцу и ответчику – ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>.
ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. В Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об объекте недвижимости, однако регистрация права собственности истца на указанную квартиру произведена не была с связи с тем, что внесение в ЕГРН сведений о правообладателях на праве общей совместной собственности осуществляется по заявлению всех участников.
Определить размер долей в праве общей собственности на данную квартиру во внесудебном порядке посредством заключения соглашения с ответчиком невозможно в силу отсутствия последнего на территории Российской Федерации.
В этой связи истец просит суд определить в общей совместной собственности в отношении ФИО3 и ФИО4 каждому по 1/2 доле квартиры <адрес>.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал о том, что он признает исковые требования и просит их удовлетворить.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования ФИО3 об определении долей в совместной собственности, признании права собственности по приобретательной давности
Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, паспорт Российской Федерации №, – удовлетворить.
Выделить из общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях две доли: 1/2 долю – ФИО3, паспорт Российской Федерации серии №, 1/2 долю – ФИО4, паспорт гражданина Латвии № №
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО8
Копия верна, судья ФИО9
Справка: Решение не вступило в законную силу
Оригинал решения находится в материалах дела №.
Судья ФИО10