Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

помощника прокурора Селемджинского района Амурской области Цеона А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Селемджинская больница» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Селемджинская больница" (далее – ГБУЗ «Селемджинская больница») ссылаясь на некачественное оказание медицинской услуги её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что несмотря на то, что нарушения, допущенные персоналом ГБУЗ АО «Селемджинская больница», отражённые в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не находятся в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями - смертью ФИО15., но если бы врачами ГБУЗ АО «Селемджинская больница» были в полном объёме и надлежащим образом выполнены стандарты оказания медицинской помощи, то исход болезни ФИО2 мог быть благополучный. Просит взыскать с ГБУЗ АО «Селемджинская больница» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что смертью близкого человека ей причинены нравственные страдания. При жизни её мама ФИО2 всегда была рядом и была не только матерью, но и другом, которая всегда оказывала большую поддержку. Её (ФИО1) дочь, осталась без бабушки. Больше никаких родственников, кроме младшей сестры, у неё не осталось.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нём изложенным, и дополнительно пояснил, что дефекты оказания медицинской помощи подтверждены документально. Считает, что предотвратить смерть было возможно, поскольку именно дефекты оказания медицинской помощи причинили смерть матери истца, и эти дефекты являются сопутствующими тому, что заболевание протекало в такой форме, которое привело к смерти матери истца. Ответчиком, третьим лицом в возражениях не приведено никаких доводов и доказательств того, что дефектов, установленных судебно-медицинским заключением, нет. <данные изъяты> То есть здесь грубая неосторожность погибшей не имеет места быть и в данном случае она не применима. Считает размер компенсации морального вреда разумен, т.к. именно эта сумма позволит компенсировать хоть как-то сильные нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Представитель ответчикаГБУЗ АО «Селемджинская больница»в судебное заседаниене прибыл, уведомлёнустановленным образом, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что пациентка ФИО2 была доставлена в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» вместе с другими сотрудниками из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена врачом <данные изъяты> и установлено, что болеет она с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Не согласна с иском Л.И.АБ. о том, что ГБУЗ АО «Селемджинская больница» некачественно оказала медицинскую помощь её матери ФИО2. <данные изъяты>

Третьи лица – Министерство здравоохранения по Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено при состоявшейся явке.

Помощник прокурора Селемджинского района Амурской области Цеона А.С. в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению в размере, установленным судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь, медицинскую помощь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинской помощью является комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному <данные изъяты>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не исключается, что возможной причиной смерти ФИО7 явилась <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Мазановским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Амурской области было возбуждено уголовное дело № по факту смерти ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое впоследствии прекращено в отношении медицинских работников ФИО16., ФИО8, ФИО9 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В рамках данного уголовного дела ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена комиссионная судебная медицинская экспертиза №, согласно которой смерть ФИО2 не находится в причинно-следственной связи с процессом оказаний ей медицинской помощи, <данные изъяты>.

Из указанного заключения эксперта также следует, что в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» пациентка была доставлена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

При нахождении в стационаре ГБУЗ АО «Селемджинская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки диагностики: <данные изъяты>

Выявленные недостатки не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, лечение пациентки назначено согласно Методическим рекомендациям в полном объёме и своевременно.

Дефектов оказания медицинской помощи, находящихся в прямой причинной связи со смертью ФИО10 не выявлено, в таком случае степень тяжести вреда здоровью не определялась.

В соответствии с экспертным заключением Амурского филиала АО Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" № от ДД.ММ.ГГГГ, при оказании ФИО2 медицинской помощи <данные изъяты> ГБУЗ АО "Селемджинская больница", выявлены следующие нарушения: <данные изъяты> Указанные недостатки при оказании медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья и исход заболевания застрахованного лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что некачественное оказание медицинской помощи ФИО2 в <данные изъяты> ГБУЗ АО "Селемджинская больница" имело место в той степени, в которой указано экспертами.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса РФ (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи со смертью ФИО2, медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и наступившими последствиями в виде наступления смерти пациентки, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку экспертным заключением установлены недостатки оказания медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ АО "Селемджинская больница".

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых в ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых норм следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи пациентом могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 276-О), от 25 сентября 2014 года № 1842-О).

В соответствии со статьёй 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает положения ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание, что со стороны ответчика умысла на причинение смерти ФИО2 не имелось. У ФИО2 имелись факторы <данные изъяты>, а выявленные недостатки не повлияли на исход заболевания <данные изъяты> и не стоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО2.

<данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО2, а также характер допущенных ответчиком нарушений и то, <данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд считает необходимымопределить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика наименование подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Селемджинская больница» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Селемджинская больница» (ИНН:№ КПП: № ОГРН: №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Селемджинская больница» (ИНН:№ КПП: № ОГРН: №)в доход местного бюджета муниципального образования Селемджинский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Кудлаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Кудлаева