Мотивированное решение изготовлено 3.06.2022
68RS0013-01-2022-001609-60
Дело № 2-787/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Мичуринска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации города Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли каждый, указав, что они являются нанимателями жилого помещения - комнаты № <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., которая была предоставлена ФИО5 (муж и отец истцов соответственно) в связи с трудовыми отношениями в ЗАО «Мичуринский завод поршневых колец». С момента вселения истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу, исполняют все права нанимателя, оплачивают коммунальные услуги и осуществляют работы по ремонту и содержанию жилого помещения. Дом является объектом муниципальной собственности. В связи с тем, что в ЕГРН отсутствует государственная регистрация права предшествующего правообладателя имущества на момент его передачи в муниципальную собственность города Мичуринска, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировать в досудебном порядке не представляется возможным. Просят признать право собственности на жилое помещение <адрес> г. Мичуринска Тамбовской области, общей площадью 12,7 кв.м за истцами по 1/2 доли за каждым.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов ФИО3, ФИО5 ФИО1, действующий на основании нотариальных доверенностей от 26.04.2022г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истцы оплачивают все коммунальные услуги, в том числе вносят плату за наем Администрации г. Мичуринска, что подтверждает наличие между сторонами договора социального найма.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Мичуринска ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.11.2021г., исковые требования полагала на усмотрение суда, пояснив, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Однако между сторонами по делу не заключен договор социального найма.
Выслушав представителя истцов ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Мичуринска ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений( ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и объектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 29 декабря 2004 года) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из указанной статьи следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо так же учитывать положение п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной, государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение № <адрес> является изолированным жилым помещением.
Данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г. Мичуринска на основании постановления администрации г. Мичуринска от 6.06.2005г. (л.д. 45).
Поскольку спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истцов, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из справки №, выданной ООО «Жилком-Мичуринск» от 12.04.2022 ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в жилом помещении № <адрес> (л.д. 15).
Согласно выписке лицевого счета №<***> основным квартиросъемщиком спорной квартиры являлся ФИО5 При этом в спорной квартире зарегистрированы его жена - ФИО3 и сын ФИО4 (л.д. 26).
Из свидетельства о смерти от 11.02.2016г. следует, что ФИО5 умер 14.10.2006г. (л.д. 24).
Согласно представленным платежным документам, истцы регулярно оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение, ком. 3 <адрес>, при этом в состав платы входит также плата за социальный наем жилья (л.д. 46-49).
Статья 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Как следует из материалов дела, истцы были вселены в жилое помещение и зарегистрированы по месту постоянного жительства с 20.12.1989г. на законном основании, при этом фактически проживали в жилом помещении и оплачивали коммунальные услуги, то есть выполняли обязанности нанимателя.
Доказательств того, что право пользования жилым помещением было ограничено каким-либо сроком, материалы дела не содержат, напротив, начиная с 1989 года и по настоящее время, истцы, проживая, реализуют права нанимателя.
Исходя из изложенного, правоотношения по социальному найму жилого помещения с ФИО5 и членами его семьи возникли с момента выдачи ордера на вселение в жилое помещение и продолжают действовать в настоящее время.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.
Учитывая изложенное, суд полагает, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, договора социального найма не может исключать возможность признания сложившихся между сторонами отношений по пользованию муниципальным жилым помещением.
На основании справок ГУПТИ Тамбовской области филиала по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ФИО3 и ФИО4 участия в приватизации не принимали (л.д. 22-23).
В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО4 и ФИО3 права собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м.
Как установлено в судебном заседании комната № <адрес>, является изолированным жилым помещением, что подтверждается техническим паспортом на данный объект (л.д.16-20).
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее Правила), согласно ст. 6 указанных Правил к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами-ст.12 Правил.
Решения об отнесении спорного жилого помещения - комнаты 3 <адрес> к специализированному жилищному фонду суду представлено не было.
В силу изложенного, суд признает за ФИО4 и ФИО3 право собственности на жилое помещение: помещение № в <адрес> общей площадью 12,7 кв.м. в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в Управлении Росреестра по Тамбовской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации города Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение № в <адрес> общей площадью 12,7 кв.м. в порядке приватизации.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение № в <адрес> общей площадью 12,7 кв.м. в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Анисимова Г.Е.