Судья: фио

Гр. дело № 33-30643/2023

(в суде первой инстанции №2-127/2023)

УИД 77RS0031-02-2022-007757-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск адрес банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к фио ( паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, ссылаясь на то, что 20 сентября 2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и фио заключен кредитный договор на сумму сумма на срок до 06 сентября 2023 года под 21 % процентов годовых. 29 апреля 2016 года между ООО «Фортеос» и фио заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 20.09.2013 года об остатке задолженности в размере сумма, срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, процент 19%. адрес Банк» и ООО "Актуальный ресурс" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому адрес Банк" приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 20.09.2013 года, заключенному с фио Решением Арбитражного суда адрес от 15 марта 2017 года по делу N А43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (адрес Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего адрес Банк" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств в размере, предусмотренном договором, имеется выписка из лицевого счета, открытого на имя фио в связи с кредитным договором <***> от 20.09.2013 года, согласно которого фио были перечислены денежные средства. При этом из представленной выписки и расчета следует, что при расчете по иску суммы основного долга, были учтены все выплаченные ответчиком денежные средства. В связи с изложенным, в связи с непогашением ответчиком задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2023 года по гражданскому делу №2-127/2023 удовлетворены частично исковые требования адрес банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», к фио о взыскании задолженности по кредитному договору

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком фио подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в решении суда.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца адрес банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности фио, возражений против возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки не заявил.

Ответчик фио надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной части решения суда указано: «всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма (1 662 049,86 + 650 742.57+10 000,00)». Однако, в резолютивной части решения, суда указано о взыскании с фио в пользу адрес банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», задолженности по кредитному договору в ином размере - сумма

Действия по разрешению вопроса об исправлении допущенной описки в решении, судом первой инстанции предприняты не были.

При указанных обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить в Хорошевский районный суд адрес настоящее гражданское дело для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ с последующим направлением дела для апелляционного рассмотрения в соответствии со ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску адрес банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», к фио (о взыскании задолженности по кредитному договору в Хорошевский районный суд адрес для решения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: