УИД № 79RS0003-02-2025-000112-51

Дело № 2а-44/2025 «А»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе:

судьи Моревой С.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 ФИО10 административного ответчика ФИО2 ФИО11

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к заместителю начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 ФИО14 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными и о возложении обязанности ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО снять временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратился в Ленинский районный суд с административным иском к заместителю начальника отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО16 о признании действий незаконными о возложении обязанности ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО снять временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от /ДАТА/ выданного Ленинским районным судом по делу № «А» о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление транспортным средством водительское удостоверение № выдано /ДАТА/.

/ДАТА/ им на имя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО старшего судебного пристава ФИО6 было подано ходатайство об отмене постановления от /ДАТА/ о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством, в частности правом на управление транспортным средством водительское удостоверение № выдано /ДАТА/.

/ДАТА/ он на почте получил письмо, в котором содержалось постановление от /ДАТА/ вынесенное заместителем начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ФИО17 в котором в удовлетворении его требований было отказано.

Считает, что принятие данного решения грубо нарушает его права, которые закреплены Конституцией РФ.

Основанием для отказа должностное лицо указало, что существует транспортное сообщение между <адрес> и <адрес>, которое осуществляется круглосуточно в понедельник и пятницу.

Его доводы, что ограничения лишают его и его семью основного источника средств к существованию не обоснованы.

Наличие собственности у жены земельного участка не является основанием для отмены ограничения на пользование специальным средством.

В соответствии с частью 4 статьи 67/1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /ДАТА/ № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию и использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Данное решение лишает его средств к существованию, так как он состоит на бирже в статусе безработного, а основной источник дохода для него и его семьи является личное подсобное хозяйство, где его семья занимается разведением крупного рогатого скота и овец. Для животных ему необходимо приобретать корма, закупку которых он производит в <адрес>, так как стоимость их значительно ниже, чем они реализовываются в <адрес>.

Кроме того, в собственности его жены находится земельный участок, который ему необходимо обрабатывать с целью последующего посева и сбора сельскохозяйственных культур, для корма домашних животных и реализации сельскохозяйственной продукции. Ограничение данного права будет нарушать получение законного источника средств существования его семьи.

Также учитывая, что он проживает в <адрес>, где сообщение как с районным центром, так и областным носит ограничительный характер, а у него на иждивении находится двое малолетних детей и часто возникает необходимость выезжать как ему, так и членам его семьи, как в больницу и в другие ведомственные учреждения для решения вопросов жизнедеятельности.

В результате установления временного ограничения на управление транспортным средством, несовершеннолетние дети оставлены без средств для проживания, в связи с этим имеет место существенного нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Кроме того, с ним проживает его сын ФИО1 ФИО18, /ДАТА/ года рождения. Сын имеет психическое заболевание и ранее находился на стационарном лечении в психиатрической больнице. /ДАТА/ сын был призван на воинскую службу по контракту и находился в районе проведения СВО. В настоящее время сын проходит лечение в военном госпитале <адрес>. Как минимум раз в неделю он выезжает в <адрес> к сыну. Как ему стало известно, его сына вынуждены будут комиссовать, так как участие на СВО дало прогрессию его психическому заболеванию. Сыну нужен будет постоянный уход и транспортное средство необходимо для того, чтобы он мог в любое время, не завися от межрайонных и междугородних перевозок пассажиров увезти сына в лечебные учреждения.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от /ДАТА/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 указанного Федерального закона данные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействий).

Следует отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановление от /ДАТА/ №-П, от /ДАТА/ №-П, от /ДАТА/ №-П, от /ДАТА/ №-П).

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконными действия заместителя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ФИО19 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от /ДАТА/ о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление транспортным средством водительское удостоверение №, выдано /ДАТА/;

- обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО снять временное ограничение на пользование специальным правом, в частности правом на управление транспортным средством водительское удостоверение №, выдано /ДАТА/.

Определением Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО20 требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, по доводам, указанным в нём. Суду дополнительно пояснил, что с /ДАТА/ он устраивается на работу в должности водителя. Задолженность с предпринимательской деятельности не оплачивал, судебным приставам сказал, что скоро ему будет выплачивать пенсию, и они смогут её забирать для погашения задолженности. Сын в настоящее время находится в госпитале в <адрес>, он к нему приезжал, но его не пустили. Сам истец инвалидом не является.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика ФИО2 ФИО21 требования искового заявления не признал в полном объёме, суду предоставил возражения. Суду дополнительно пояснил, что временное ограничение на пользование специальным правом, в частности правом на управление транспортным средством, явилось эффективным методом, так как административный истец с /ДАТА/ устраивается на работу водителем. Как только он будет трудоустроен, ограничение будет снято.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно положениям пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (часть 2 статья 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 часть 4 статьи 67.1 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 67.1 указанного Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Материалами дела установлено, что /ДАТА/ Ленинским районным судом ЕАО выдан исполнительный документ по уголовному делу № «А» о взыскании с ФИО1 ФИО22 в пользу управления сельского хозяйства правительства ЕАО в счёт погашения ущерба, причинённого преступлением 10 945 558 рублей 95 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО /ДАТА/ возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от /ДАТА/ выданного Ленинским районным судом по делу № «А» вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление транспортным средством водительское удостоверение № выдано /ДАТА/.

/ДАТА/ на имя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО старшего судебного пристава ФИО6 было подано ходатайство об отмене постановления от /ДАТА/ о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством, в частности правом на управление транспортным средством водительское удостоверение № выдано /ДАТА/.

/ДАТА/ истец на почте получил письмо, в котором содержалось постановление от /ДАТА/, вынесенное заместителем начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ФИО23 в котором в удовлетворении его требований было отказано.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ФИО24 являясь должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, не исполняет, задолженность перед взыскателями управлением сельского хозяйства Правительства ЕАО составляет более 10 000 000 рублей.

Сведений о трудоустройстве в период /ДАТА/ до вынесения постановления от /ДАТА/ водителем ФИО1 ФИО25 не представлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении административного истца мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством.

Доводы административного истца о том, что именно установленное временное ограничение лишает его основного источника средств к существованию, поводом для вывода об обратном являться не могут.

Оспариваемое ограничение, было применено судебным приставом-исполнителем именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и образованием задолженности.

Должник не представил в материалы исполнительного производства и административного дела доказательств того, что деятельность по управлению им транспортными средствами является основным законным источником средств к его существованию, что исключает возможность удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 219, 220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО26 к заместителю начальника отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО27 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными и о возложении обязанности ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО снять временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Морева

Мотивированное решение изготовлено /ДАТА/