Дело № 2-126/2025

УИД 42RS0042-01-2024-00258-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Новокузнецк

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Люстик к ФИО1 о признании договора недействительным,

Установил:

Люстик обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать недействительным договор купли-продажи от ..... нежилого помещения, расположенного по адресу: ....., ....., кадастровый ....., поскольку сделка является мнимой, деньги в счет стоимости квартиры фактически покупателем не передавались, кроме того, сделка совершена под влиянием угрозы и насилия со стороны сожителя покупателя Свидетель №1

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, истец и ответчик в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца Люстик, П., действующий на основании доверенности от ..... № ..... доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что при заключении оспариваемой сделки угроза и насилие исходили от сожителя ФИО1, Свидетель №1, ФИО1 не обладала денежными средствами, необходимыми для покупки спорного помещения, деньги Люстик по договору купли-продажи от ..... не передавались.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера от ..... ....., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что оспариваемая Люстик сделка купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ....., мнимой не является, поскольку покупатель ФИО1 рассчитывала на правовые последствия, связанные со сделкой, и они наступили, у ФИО1, возникло право собственности на предмет сделки, и она им пользуется, тот факт, что сделка совершена под насилием и угрозой со стороны продавца стороной истца не доказан, кроме того, просит применить годичный срок исковой давности.

Изучив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что покупатель, то есть ФИО1 при заключении договора купли-продажи от ..... рассчитывала на его исполнение, в настоящее время предмет сделки используется ею, поскольку помещение нежилое, предназначено, в том числе, для извлечения прибыли.

Стороной истца обратному, то есть отсутствию интереса у ФИО1 к предмету сделки, которая совершена лишь для видимости, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Напротив, истцом закладывается, в том числе, иное основание иска: совершение оспариваемой сделки под влиянием насилия или угрозы, что свидетельствует о том, что противоположная сторона по сделке (покупатель) имел существенный интерес к ее предмету, то есть нежилому помещению, расположенному по адресу: ....., и, действуя незаконно, приобрело право собственности на него. При этом истец со ссылкой на ч. 1 ст. 179 ГК РФ просит признать договор от ..... недействительным.

Таким образом, оснований для признания сделки купли-продажи от ..... недействительной в силу ее ничтожности не имеется.

Срок исковой давности Люстик по требованию о признании ничтожной мнимой сделки от ..... не пропущен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вытекает, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного заседания истец Люстик суду пояснил, что знаком с сожителем ФИО1, Свидетель №1, с .....-х годов, арендовал у него помещения, в которых осуществлял торговлю. Конфликтных отношений между ними не было, ничего не делили. Но внезапно с ..... года Свидетель №1 начал обвинять Люстик в краже, а также угрожать его здоровью и жизни, говорил, что закопает его в лесу, убьет. С этими угрозами Свидетель №1 требовал у Люстик, чтоб последний переоформил помещение на ФИО1 Угрозы высказывал при личных встречах, которые состоялись без свидетелей и без предварительной договоренности, в арендуемых помещениях ..... : ....., при этом Свидетель №1 вел себя очень агрессивно, так же Люстик было известно, что у Свидетель №1 имеется оружие, а также знакомые и родственники в силовых структурах, в МВД, ФСБ. С заявлениями об угрозах Люстик в полицию не обращался. После того, как договор был подписан, а именно: ....., Люстик находился на складе по ....., занимался приемкой дверей от поставщика. Свидетель №1 приехал в этот момент. Начал обвинять Люстик в обмане и краже, стал драться, несколько раз ударил Люстик доской по голове, от чего тот потерял сознание, в этот момент один из сотрудников помешал ФИО2 избивать Люстик, после этого Люстик уже не мог попасть в арендованное помещение, Свидетель №1 угрожал застрелить Люстик, если тот там появится. Товары, которые остались в арендуемых помещениях, не переданы покупателю, К. завладел имуществом Люстик без каких-либо оснований на то.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Люстик к ФИО1 о признании оспоримой сделки купли-продажи от ..... недействительной, как совершенной под влиянием насилия или угрозы, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК не представлены суду доказательства тому, что:

- ФИО1 (покупатель) является сожительницей Свидетель №1, который угрожали применял насилие к Люстик,

- наличию самих угроз и насилию, которые имели бы место до заключения оспариваемого договора, а также мотива для данных угроз.

По мнению суда, одних лишь поясней истца о наличии угроз, в результате которых была заключена оспариваемая сделка, не достаточно для удовлетворения исковых требований, поскольку истец является заинтересованным лицом в исходе дела, доверять лишь одним его показаниям, у суда оснований не имеется, иных доказательств, которые бы подтверждали как мотив К. и ФИО1 для угроз/насилия в целях заключения оспариваемой сделки от ....., так и их соответствующие объективные действия по осуществлению угроз и насилию, суду не представлены, не вытекают они и из отказных материалов КУСП ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., поскольку последний относятся к периоду времени после заключения оспариваемого договора от ....., не имеют даже ссылки к тем обстоятельствам, на которые истец ссылается в качестве основания иска (угроза, насилие до заключения оспариваемой сделки). Тот довод, на который ссылается истец о том, что ФИО1, в действительности не выплатила по договору стоимость нежилого помещения, поскольку не могла иметь на то достаточных денежных средств, суд считает не состоятельным, он опровергается самим договором, из которого следует, что оплата произведена до подписания договора (п.4 Договора на л.д. 9), сделать вывод о том, что ФИО1 не обладала достаточными денежными средствами лишь на основании справок 2-НДФЛ ( л.д.41-45), свидетельствующих о том, что ее дохода было недостаточно для покупки спорного помещения, невозможно, поскольку в судебном заседании ФИО1 не опрашивалась, ее иные источники денежных средств для приобретения спорного помещения, не исследовались.

Кроме того, по исковым требованиям о признании оспоримой сделки от ....., совершенной в результате угроз и насилия, истек годичный срок исковой давности, его истечение приходится на ....., поскольку суду не представлены доказательства как угрозе и насилию, предшествовавшим заключению оспариваемой сделки, так и их продолжению, при этом КУСП ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... не содержат информации о том, что то, насилие, которое было применено Свидетель №1 к Люстик ....., было связано с теми обстоятельствами, которые послужили основанием для заключения оспариваемой сделки от ...... Обращение в Новоильинский районный суд ..... за восстановлением нарушенного права состоялось ...... Первоначально с настоящим иском Люстик обратился в Кузнецкий районный суд ..... лишь ....., то есть по истечении срока исковой давности, заявление было возвращено в связи с неподсудностью Кузнецкому районному суду ..... (л.д. 10, 94)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Люстик к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ..... нежилого помещения, расположенного по адресу: ....., кадастровый ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина