11RS0003-01-2023-003648-85 Дело №2-4509/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.
при секретаре Белозеровой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе И. Республики Коми 13 июля 2023 года дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1, адмИ.ации М. «И.», ТУ Росимущество в ____ о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, адмИ.ации М. «И.», ТУ Росимущество в ____ о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ с ФИО2 был заключен договор займа № №__ на сумму 60 000 руб. __.__.__ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является супруга ФИО1 Кроме того считает, что соответчиком должно быть привлечено ТУ Росимущество в ____ и адмИ.ация М. «И.» в случае наличия выморочного имущества. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа №__ от __.__.__ в размере 52 791,94 руб., расходы по госпошлине в размере 1784 руб.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является его супруга – ФИО1.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации её имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3
На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от __.__.__ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от __.__.__ N 522-0, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества принято к производству Интинского городского суда Республики Коми __.__.__, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от __.__.__ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1, адмИ.ации М. «И.», ТУ Росимущество в ____ о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Сапегина