ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/23 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 237187 руб. 45 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 5571 руб. 87 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения застрахованный истцом по полису КАСКО автомобиль. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 237187 руб. 45 коп. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчик должен возместить истцу ущерб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия свое представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, своего представителя в суд не направила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 10 января 2022 года около 07 час. 31 мин. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трактора марки «Беларус», г.р.з. **** под управлением ФИО1 с застрахованным истцом по полису КАСКО автомобилем марки «Тойота», г.р.з. ****, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п.3.5. ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 237187 руб. 45 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – страховым полисом, заявлением о наступлении страхового события, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, актом выполненных работ, счетом, страховым актом, платежным поручением на перечисление страхового возмещения, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение – 237187 руб. 45 коп.
Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления - 5571 руб. 87 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,- удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 237187 руб. 45 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 5571 руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.