УИД 03RS0019-01-2022-001605-21
К делу №2-36/2023 (2-1263/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года с. Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.10.2022 г., срок 5 л.), ответчика ФИО3
при секретаре Фазылове А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Машину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Влади», и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В порядке прямого возмещения убытков истцу страховщиком ООО «Альфастрахование» выплачено 31500 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, без учета износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85281 руб. Просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страхового возмещения с ответчика в размере 53781 руб., расходы по оплате оценки 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1813 руб., почтовые расходы – 177 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила принять к производству суда уточненный иск, в котором просит возместить материальный ущерб в размере 48890 руб. из расчета стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе без учета износа 80390 руб. минус выплаченное страховое возмещение 31500 руб., расходы по оплате оценки 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб., почтовые расходы 177 руб.
Ответчик ФИО3 уточненный иск частично признал, не согласился со взысканием с него 5000 руб. в счет оплаты расходов на оценку.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Влади», ФИО5, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела 12.05.2022 г. около 17 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № напротив дома по проспекту <адрес> двигаясь задним ходом, совершил наезд на позади стоящий автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.
Согласно схемы ДТП столкновение произошло в кармане по проспекту Карла Маркса по ходу движения, задняя часть «Рено Логан» в правую боковую часть «Тойота Камри».
Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако указано о совершении ФИО3 столкновения при движении задним ходом, то есть при нарушении пункта 8.12 Правил Дорожного движения РФ.
В судебном заседании ФИО3 вину в ДТП не оспаривал.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Гарант» от 03.04.2023, №89/23 исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного при ДТП 12.05.2022, автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак №, в соответствии с требованием «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» утвержденых научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, 2018г. на дату исследования, с учетом незначительного округления составляет 80390 рублей.
В соответствии с требованием Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату происшествия, с учетом износа и незначительного округления составляет с учетом износа 27800 руб.
Суд считает заключение судебной экспертизы составленным экспертом, имеющим высшее профильное образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела.
Учитывая, что истцу для восстановления права нужно будет приобретать новые запасные части (иного суду не доказано, ответчиком не заявлено), суд находит выплаченное по ОСАГО страховое возмещению истцу в сумме 31500 руб. не достаточным.
При этом в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80390-31500=48890 руб.
Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором в сумме 13000 руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию его судебные расходы на оплату услуг оценщика 4700 руб. ((80390 по судебной экспертизе/85281 по первоначальному иску =0,94)*5000), то есть пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку уточнение иска имело место после судебной экспертизы, следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.
Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с удовлетворенным требованием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО10 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиям 48890 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4700 руб., расходы на представителя 13000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1666 руб. 70 коп., почтовые расходы 177 руб., а всего 68433 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья В.Ф.Ахматнабиев