Дело № 2-814/2023 (43RS0003-01-2023-000181-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указало, что {Дата} по адресу: (Данные деперсонифицированы) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением (Данные деперсонифицированы)., и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 Владелец автомобиля (Данные деперсонифицированы), чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 400000 руб. Вместе с тем ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (Данные деперсонифицированы).

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} по адресу: (Данные деперсонифицированы) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением (Данные деперсонифицированы)., автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО1

ФИО1, управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы), двигаясь по старому мосту от (Данные деперсонифицированы) ФИО2 в левом ряду, не соблюдая безопасную дистанцию, скоростной режим, погодные условия, поздно заметил остановившуюся впереди автомашину, принял меры к торможению, однако его автомашину юзом вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы), которую отбросило на движущуюся справа от нее автомашину (Данные деперсонифицированы).

В отношении водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, суд считает его виновным в произошедшем ДТП по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования.

В сложившихся дорожных условиях подлежали применению положение п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД не соблюдал скоростной режим, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, дорожные и погодные условия, в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями водителей-участников ДТП и схемой ДТП, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Таким образом, оценивая в совокупности материалы проверки по факту ДТП, показания участников ДТП, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии имеет место вина водителя ФИО1

Гражданская ответственность водителя (Данные деперсонифицированы) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля (Данные деперсонифицированы) на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», полис (Данные деперсонифицированы). Однако в указанный полис ФИО1 не включен, то есть не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Данные деперсонифицированы)

Потерпевший ((Данные деперсонифицированы)) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере причиненного ущерба на сумму 400000 руб. в порядке регресса. До настоящего времени выплата ущерба ответчиком не произведена.

Установив фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет иск ООО «СК «Согласие» и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 400000 руб.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) материальный ущерб в порядке регресса в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 15.02.2023 г.