Решение по делу № 2-664/2023 от 18.12.2023 - о признании заключений межведомственной комиссии № от <дата> и № от <дата>, выписки из протокола № от <дата>, письма № от <дата> недействительными, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

№2-664/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 18 декабря 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Дальнереченского муниципального района, межведомственной комиссии при администрации Дальнереченского муниципального района о признании заключений межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском, указав, что она является <данные изъяты>, проживает в жилом доме по <адрес>, нуждается в улучшении жилищных условий, самостоятельно указанный дом содержать не может, дети не могут оказать ей помощь.

В поданном иске ФИО8 ссылалась на техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее дом нормальной эксплуатации не подлежит, считала, что имеет право на получение другого жилья, соответствующего нормам, просила признать недействительными заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать администрацию ФИО9 предоставить ей другое помещение на двух человек вне очереди.

В уточненном иске ФИО8 дополнительно указала, что не согласна с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее жилое помещение признано пригодным для проживания, считала данное заключение незаконным, поскольку в обследовании не участвовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, эксперты. Указала, что в заключении не имеется описания несущих и ограждающих конструкций, отсутствия трещин, ответчиком не рассмотрено представленное ею заключение ООО «Дальсервис проект», не все члены комиссии участвовали в обследовании дома, ФИО4 в акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ даже не включена. Считала нарушающим ее права письмо главы ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что межведомственной комиссией не учитывалось заключение ООО «Дальсервис проект».

В уточненном иске ФИО8, кроме ранее заявленных требований, просила признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложить на администрацию ФИО9 обязанность предоставить ей взамен другое жилое помещение вне очереди.

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске и уточнении к нему обстоятельствам.

Третье лицо ФИО6 с иском не согласился, указав, что его мать ФИО8 проживает в жилом доме, который пригоден для проживания, не имеет признаков гнили и разрушения. <данные изъяты> При предъявлении заключения ООО «Дальсервис проект» сообщил, что имеющиеся в нем фотоснимки не соответствуют действительности, поскольку в доме его матери имеются окна других параметров, крыша выполнена из металла. Указал, что на фотоснимках, представленных Дальнереченской межрайонной прокуратурой, изображен дом его матери.

Представитель ответчика – администрации ФИО9 ФИО7 с иском не согласился, указав об отсутствии нарушений при составлении заключений межведомственной комиссии, о пригодности дома истца для проживания, в связи с чем полагал невозможным постановку ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении ей иного жилого помещения. Относительно оспаривания выписки из протокола и письма главы ФИО9 считал, что данные документы носят информационный характер и не могут быть предметом судебной оценки. Полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о проверке законности заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – межведомственной комиссии при администрации Дальнереченского муниципального района ФИО10 в судебное заседание не прибыл, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие, в возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылался, что процедура оценки пригодности жилого помещения для проживания, проведенная в отношении дома истца, соответствует требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводы, изложенные в заключении ООО «Дальсервис проект», не соответствуют действительности, поскольку жилое помещение подвергалось ремонту, при проверке его фактического состояния установлена пригодность дома для проживания. Поскольку межведомственной комиссией не было установлено необходимости привлечения к ее работе экспертов и каких-либо специалистов, состав комиссии, сформированный и утвержденный постановлением администрации ФИО9, является законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ суд считает, что заявленные ФИО8 требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание предмет исковых требований, престарелый возраст истца ФИО8, суд не усматривает достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, полагает возможным срок обращения в суд по требованиям о проверке законности заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить и рассмотреть данные требования по существу.

Пунктом 1 Указа Президента РФ №714 от 07.05.2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов" определено, что в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года №5-ФЗ "О ветеранах".

Получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета реализуется в порядке очередности путем их принятия на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями Федерального закона "О ветеранах" и требованиями жилищного законодательства.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации,

На основании пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" указанным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 указанного Федерального закона. Члены семей участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (далее – Положение).

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО8 является вдовой ФИО

ФИО8 проживает в жилом доме по <адрес> Вместе с истцом в названном доме зарегистрирован ее сын – третье лицо ФИО6

Согласно сведениям Управления Росреестра площадь дома, в котором проживают истец и третье лицо составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер учетной нормы площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в размере 10,2 кв. метра, оснований для признания ФИО8 таковой в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не имеется.

Согласно абз. 3 п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 41 Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

В соответствии п.п. 42, 42, 45 Положения на основании заявления собственника помещения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию ФИО9 с заявлениями о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и о проведении оценки жилого помещения по <адрес>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в составе заместителя главы, начальника ОАГ и ЖКХ, начальника отдела ОУМИ, и.о. начальника отдела экономики, главного специалиста ОАГ и ЖКХ администрации ФИО9, врио начальника ОНД и профилактической работы <данные изъяты> начальника отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, главы Ракитненского поселения, с участием истца ФИО8 был осмотрен жилой дом последней.

Комиссией установлено, что жилой дом является одноэтажным, инженерными сетями не обеспечен, централизованное водоснабжение и водоотведение отсутствуют, отопление индивидуальное печное, фундамент бутовый ленточный, кровля двускатная из металлопрофиля по деревянной обрешетке (в ДД.ММ.ГГГГ проведен капитальный ремонт с заменой стропил и кровельного покрытия), окна деревянные 5 штук (расслоения древесины и грибок на окнах не обнаружены), пол деревянный, окрашен, потолок и стены оштукатурены, побелены (глубокие трещины, отслоение штукатурного слоя не выявлены), двери входные деревянные стандартные. Комиссией рекомендовано производство ремонта с заменой нижнего бруса наружных стен.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение № о пригодности дома для проживания.

Состав межведомственной комиссии, проводившей обследование ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается, в него включены представители администрации Дальнереченского муниципального района разных отделов, а также специалисты в областях пожарной безопасности (ФИО2) и кадастровой деятельности (ФИО3), что соответствует требованиям абз. 3 п. 7 Положения.

Из представленного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Дальсервис проект» (л.д. 17-54), следует, что при проведении обследования жилого дома по <адрес> установлен <данные изъяты>

Между тем, при обследовании межведомственной комиссией выявлено несоответствие действительности фотоматериалов, содержащихся в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим обстоятельствам.

При анализе фотоснимков, имеющихся в материалах прокурорской проверки, объективность которых не вызывает сомнений, судом также установлено несоответствие действительности фотоснимков, полученных специалистом ООО «Дальсервис проект». Третьим лицом в судебном заседании подтверждено, что на фотоснимках, содержащихся в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, изображен не дом его матери, поскольку на них запечатлены окна и двери, конфигурация которых не соответствует имеющимся в доме, внутренняя отделка не имеет тех повреждений, которые зафиксированы в техническом заключении.

Несмотря на указание специалистом ФИО1 об отсутствии повреждений крыши, использовании металлических строительных материалов, на фотоснимках в техническом заключении изображена шиферная кровля, имеющая значительные повреждения, однако дом истца в ДД.ММ.ГГГГ был покрыт металлопрофилем, произведен ремонт кровли, что изображено на фотоснимках, имеющихся в материалах прокурорской проверки, и подтверждено заключением межведомственной комиссии и третьим лицом.

Более того, представленное заключение ООО «Дальсервис проект» не содержит обзорного фотоснимка обследуемого жилого помещения, что не позволяет с достоверностью установить относимость содержащихся в нем фотоснимков дому истца.

Принимая во внимание перечисленные недостатки, установленные при исследовании технического заключения ООО «Дальсервис проект», и полное соответствие фотоснимков, представленных в материалах прокурорской проверки, акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное техническое заключение не может быть признано достоверным доказательством непригодности жилого дома истца для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно акту проверки, проведенной помощником Дальнереченского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре дома истца обнаружены только повреждения в виде сколов краски на окнах, небольшие трещины на стене и под потолком на кухне. Указанная проверка проведена с участием представителя истца ФИО5, у которой замечаний к акту не имелось. Последней указано о том, что печь дымит и в доме холодно, однако запаха дыма и повреждений не выявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В силу п. 2 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что при обследовании жилого дома истца установлена его пригодность для проживания, что отражено в решении об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающейся, оформленном выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в составе заместителя главы, начальника ОАГ и ЖКХ, начальника отдела ОУМИ, начальника отдела экономики, главного специалиста ОАГ и ЖКХ администрации ФИО9, начальника отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, главы Ракитненского поселения, с участием истца ФИО8 вновь осмотрен жилой дом последней.

Комиссией установлено, что жилой дом является одноэтажным, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение № о пригодности дома для проживания.

Состав межведомственной комиссии, проводившей обследование ДД.ММ.ГГГГ, утвержден постановлением администрации ФИО9 №-па от ДД.ММ.ГГГГ, в него включены представители администрации Дальнереченского муниципального района разных отделов, а также специалист в области кадастровой деятельности (ФИО3), что предусмотрено абз. 3 п. 7 Положения.

Заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности дома к проживанию подписано всеми ее членами без приложения особого мнения, что соответствует требованиям с п. 47 Положения.

Доводы представителя истца о том, что межведомственной комиссией вновь не было принято к сведению заключение ООО «Дальсервс проект», суд признает несостоятельными, поскольку при осмотре жилого помещения установлены обстоятельства, опровергающие объективность данного заключения. Основания невозможности принятия такового судом в качестве достоверного доказательства изложены выше.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Из оспариваемого истцом письма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой Дальнереченского муниципального района, следует, что оно содержит информацию о направлении представителю истца ФИО5 копий акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения о том, что результаты технического заключения, изготовленного ООО «Дальсервис проект» от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывались.

Данное письмо не нарушает права истца, поскольку его содержание носит исключительно информационный и сопроводительный характер, оно не является сделкой и актом органа местного самоуправления, не порождает прав и обязанностей сторон, в связи с чем исковые требования о признание такового недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ, федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что истец с учетом зарегистрированного в доме третьего лица проживает в жилом помещении, общая площадь которого на одного члена семьи более учетной нормы, жилое помещение истца отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, оснований для вывода о том, что истец нуждается в улучшении жилищных условий, предоставлении ей иного жилого помещения и возложении соответствующей обязанности на администрацию ФИО9 суд не усматривает, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 <данные изъяты> к администрации Дальнереченского муниципального района (<данные изъяты>), межведомственной комиссии при администрации Дальнереченского муниципального района о признании заключений межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская