Дело № 2-35/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-003419-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов адвоката Антоновой Н.И.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Диагностический санаторно-оздоровительный лечебный комплекс движения «Изумруд» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ДСОЛКД «Изумруд» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между истцом и ответчиком 12.04.2024 заключен договор купли-продажи путевки (комплекса услуг детского лагеря Изумруд»), ответчик принял обязательство обеспечить организацию проживания ее дочери с 28.05.2024 по 10.06.2024 и питания, оздоровления, полноценного отдыха и содержательного досуга ребенка. Расчет по договору произведен, 28.05.2024 дочь принята в детский лагерь. 07.06.2024 ее несовершеннолетняя дочь получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей волосистой части головы, находясь на 1 смене детского лагеря в результате того, что несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдыхающий вместе с ее дочерью в детском лагере ответчика, находясь в соляной комнате в отсутствие воспитателей, умышленно нанес удар рукой по голове дочери, находясь у нее за спиной, причинив травмы. Полагает, что отсутствовал контроль со стороны воспитателей за поведением детей. Вред причинен здоровью дочери в период ее нахождения в детском лагере ответчика. В этот же день дочь была госпитализирована ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница», отделение травматологии-ортопедии, где находилась до 11.06.2024 с диагнозом: <данные изъяты>. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога поликлиники. Дочь поставили на учет у невролога и с 27.06.2024 по 09.07.2024 она проходила лечение в Отделении восстановительного лечения, дневной стационар ГБУЗ ПК «Чайковская детская городская больница». Головная боль и головокружение не проходят до настоящего времени, держится повышенное артериальное давление, что ранее не было, дочь принимает медицинские препараты, назначаемые врачом, жалуется на головную боль и слабость, в связи с перенесенной травмой ограничена в досуге, по состоянию здоровья не может долго гулять и вести активный образ жизни, дочери причинены физические и нравственные страдания, боль и унижение, поскольку избита она в присутствии других детей, которые были очевидцами случившегося. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО отказано в связи с недостижением возраста ответственности. Претензия о компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения. С 16.09.2024 дочь вновь госпитализирована в детское отделение ГБУЗ ПК «Чайковская детская городская больница», где находится на стационарном лечении до настоящего времени в связи с последствиями полученной травмы головы, у дочери после травмы постоянные головные боли и тремор рук, она продолжает за ней уход. 06.08.2024 она получила страховую выплату в сумме 1000 руб. от страховой компании. Моральный вред, причиненный несовершеннолетней дочери, оценивает в размере 200000 руб., дочь проходит стационарное лечение в детской поликлинике, состояние здоровья дочери ухудшилось, а в свою пользу в размере 100000 руб., она переживала за дочь в связи с причинением ей травмы головы, ухаживала за ней, приобретала для нее лекарства, потеряла сон в связи со стрессовой ситуацией. Кроме того она понесла материальные издержки на приобретение по рецепту медицинского препарата «Пантогам 500мл», выписанного врачом дочери для лечения стоимостью 857 руб., а также за заказное письмо с претензией в адрес ответчика в сумме 310,24 руб., всего 1167,24 руб.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ООО ДСОЛКД «Изумруд» в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и сумму материального ущерба в размере 1167,24 руб.

Протокольными определениями от 13.11.2024, 24.12.2024 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.№).

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель Антонова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, повторно привели их суду.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не отрицая обстоятельства получения несовершеннолетней ФИО2 травмы в детском лагере, организованном ответчиком, иск не признал, полагая, что ухудшение здоровья ФИО2 наступило не вследствие конфликта между ней и ФИО7, а возможно в результате событий, имевших место до прибытия в детский лагерь. Ссылался на заключение договора коллективного страхования от несчастных случаев детей, получение истцом 1000 руб. и то, что истцом не доказан факт невозможности получения медицинской помощи и медицинских препаратов на бесплатной основе, полагает требование о возмещении материального ущерба удовлетворено быть не может, возражения на иск приобщены к материалам дела (л.д.86).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №).

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» просили рассмотреть дело без представителя, отзыв приобщен к делу.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении требований с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения (п.9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 26 января 2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д.№).

12.04.2024 между ООО Диагностический санаторно-оздоровительный лечебный комплекс движения «Изумруд» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 был заключен договор купли-продажи путевки (комплекса услуг детского лагеря Изумруд), в соответствии с которым Продавец продает Покупателю путевку в ООО ДСОЛКД «Изумруд» на 1 смену, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную Путевку в порядке, размере и сроки. Указанные в настоящем договоре. Под наименованием Путевка стороны понимают обязательством ООО ДСОЛКД «Изумруд» обеспечить организацию проживания, 6-ти разового комплексного питания, оздоровления по показаниям педиатра, указанного в оформленной санаторно-курортной справке, полноценного отдыха и содержательного досуга ребенка (п. 1.1) (л.д. №).

Согласно лицензии министерства здравоохранения Пермского края № № от 12.07.2019 на осуществление медицинской деятельности предоставлена ООО ДСОЛКД «Изумруд» (л.д. №).

27.05.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ООО ДСОЛКД «Изумруд» (Страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев детей, отдыхающих в оздоровительных лагерях №, согласно которому Страховщик осуществляет страховую защиту учащихся школ, лицеев, средних специальных учебных заведений, воспитанников детских школьных учреждений или иных лиц в возрасте до 18 лет, отдыхающих в оздоровительных лагерях, в дальнейшем именуемых Застрахованными, а Страхователь уплачивает Страховщику страховую премию (плату за страхование) в размере и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему (п. 2.1). Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованных (п. 2.2). Страховая программа: физическая травма/увечье, приведшая к повреждениям, указанным в «Таблице страховых выплат № Стандартная» (п. 3.2.2) в пределах страховой суммы в размере 50000 рублей (п. 3.4) (л.д. №).

Как следует из эпикриза истории болезни №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении жалобы на <данные изъяты> лечебно-оздоровительный режим. Результат лечения: улучшение. Пациент в удовлетворительном состоянии выписан под наблюдение невролога поликлиники. Рекомендовано встать на учет невропатолога поликлиники (л.д. №).

Согласно осмотру невролога от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобы на головную боль, чаще утром (рвоты нет) «слабость», заторможенность, повышение АД до <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно выписки из истории болезни № ГБУЗ ПК «Чайковская детская городская больница» дневной стационар, педиатрического отделения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на дневном стационаре с 27.06.2024 по 09.07.2024, при поступлении: <данные изъяты>. (л.д. №).

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 28.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч. 5 ст. 12.8.1 КоАП РФ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, судя по данным медицинских документов на ее имя, выставлялся диагноз «<данные изъяты>», которая судя по морфологическим признакам образовалась, вероятно, в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении, в результате ударного взаимодействия, упомянутой области с твердым тупым предметом (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок до 21 дня включительно).

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 09.08.2024 отказано в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.2 ч.1 ст.24, 144, 145, 148 УПК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ООО «Диагностический санаторно-оздоровительный лечебный комплекс движения «Изумруд» зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, осуществляет деятельность по организации отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным пребыванием) как детский оздоровительный комплекс (детский лагерь).

Истцом по договору купли-продажи приобретена путевка в детский оздоровительный лагерь на период с 28.05.2024 по 10.06.2024 (1 смена), несовершеннолетняя принята ответчиком.

07.06.2024 при нахождении в детском оздоровительном лагере ответчика несовершеннолетней ФИО2 причинен вред здоровью получением травм в виде: «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы» квалифицируется как легкий вред здоровью, что подтверждено экспертным заключением.

ФИО2 была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с 07.06.2024 по 11.06.2024, жаловалась на периодические пульсирующие головные боли в правой височной области в любое время дня, продолжительные, сопровождающиеся тошнотой, головокружения в покое, повышенное артериальное давление, утомляемость и выписана под наблюдение невролога поликлиники с рекомендацией встать у него на учет. Затем находилась на дневном стационаре с 27.06.2024 по 09.07.2024, также жаловалась на периодические пульсирующие головные боли в правой височной области в любое время дня, продолжительные, сопровождающиеся тошнотой; головокружения в покое, повышение аретриального давления, утомляемость. Рекомендовано наблюдение педиатра, невролога, кардиолога, явка к педиатру.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает возраст ребенка - 12 лет на дату получения травмы 07.06.2024, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений (<данные изъяты>), неоднократное нахождение на лечении в условиях стационара с 07.06.2024 по 11.06.2024, затем с 27.06.2024 по 09.07.2024.

В результате травмы ребенок испытал физическую боль, имеются посттравматические последствия в виде головной боли и головокружения, которые сохраняются по настоящее время, головные боли возникают в любое время дня и купируются только при помощи обезболивающих лекарственных препаратов, имеется повышенное артериальное давление, находится под наблюдением врача, по состоянию здоровья не может долго гулять и вести активный образ жизни.

За компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться родители несовершеннолетнего, при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родственников и других членов семьи (ст. 151 ГК РФ; п. 1 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 56-КГПР19-7).

Близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает, что она, являясь родителем ФИО2, в связи с получением ею легкого вреда здоровью в детском лагере ответчика в результате ненадлежащего надзора за несовершеннолетними детьми в момент ее получения, очевидно, претерпела нравственные страдания.

Факт причинения вреда здоровью ребенка во время нахождения в детском оздоровительном лагере ответчика установлен.

Поскольку ответчик в силу закона обязан создать безопасные условия отдыха, присмотра и ухода за ребенком, его содержания в учреждении в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье, то под виной ответчика в рассматриваемом случае понимается неосуществление надлежащего надзора за несовершеннолетней в момент получения увечья.

Доказательств того, что вред здоровью несовершеннолетнего ребенка в период его нахождения в оздоровительном комплексе с круглосуточным пребыванием возник не по вине ответчика не представлено, поэтому на него возлагается обязанность по компенсации морального вреда.

С учетом указанных критериев, возраста, характера и степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, степени вреда здоровью, длительности лечения, формы и степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств и принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за счет ответчика в пользу ФИО2 в лице ФИО1 в размере 150000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей.

Определенный размер компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий самого несовершеннолетнего ребенка, нравственных страданий ее мамы, испытанных ими в результате полученной по вине ответчика легкого вреда здоровью, который согласуется с принципами, конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Доводы ответчика не освобождают его от компенсации морального вреда. Ссылки на обстоятельства страхования ответственности и выплата страховщиком 1000 руб. правового значения не имеют. Согласно условиям договора коллективного страхования от несчастных случаев детей, отдыхающих в оздоровительных лагерях, возмещение компенсации морального вреда и материального ущерба в объем ответственности не входит.

Разрешая требование о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата в сумме 857 рублей, суд исходит из следующего.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По материалам дела, ФИО2 врачом при осмотре назначена Гопантеновая кислота, которая содержится в лекарственном препарате «Пантогам». Истцом понесены расходы на приобретение наружного лекарственного препарата «Пантогам 500мл» в сумме 857 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истцом доказан факты несения расходов на приобретение лекарственного препарата и нуждаемости в нем в целях восстановления поврежденного здоровья, поэтому суд взыскивает понесенные истцом расходы с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на отправку ответчику досудебной претензии в сумме 310,24 руб., которые возмещению не подлежат, поскольку не были необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, категория дела не предполагает обязательного досудебного порядка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Диагностический санаторно-оздоровительный и лечебный комплекс движения «Изумруд» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 857 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-35/2025

УИД 59RS0040-01-2024-003419-52

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края