Судья Афанасова М.С. дело № 7а-270/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Томюк П.В. по доверенности Зафесовой О.М. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2023 года, вынесенное в отношении Томюк П.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда от 10 августа 2023 года Томюк П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В Пятигорский городской суд в электронном виде от имени защитника Томюк П.В. по доверенности Зафесовой О.М. поступила жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене постановления судьи городского суда.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, вынесший постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

18 августа 2023 года жалоба от имени защитника Томюк П.В. по доверенности Зафесовой О.М. подана в Пятигорский городской суд в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью Зафесовой О.М.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении <…> № <…> составлен в отношении Томюк П.В 09 августа 2023 года инспектором ОВМ отдела МВД России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске ФИО1 (л.д. 4). При этом административное правонарушение выявлено без фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи посредством направления жалобы в суд в электронной форме.

Таким образом, жалоба подана защитником Томюк П.В. по доверенности Зафесовой О.М. не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом в данном случае не предусмотрена.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи городского суда в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в Ставропольском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что жалоба, поданная защитником Томюк П.В. по доверенности Зафесовой О.М. на постановление судьи Пятигорского городского суда от 10 августа 2023 года, в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью защитника Зафесовой О.М., подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом необходимо отметить, что Томюк П.В. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда от 10 августа 2023 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившего в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

определил:

жалобу защитника Томюк П.В. по доверенности Зафесовой О.М. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2023 года, вынесенное в отношении Томюк П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань