Решение по делу № 2-2681/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

56RS0018-01-2022-002196-80

№2-2681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО2,

представителя ответчика ФКУ УПРДОР «Приуралье» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой», федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в 21 час 20 минут на автомобильной дороге ... произошло дорожно- транспортное происшествие при участии автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО1 - съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, после чего образовались повреждения автомобиля.

... государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... капитаном полиции Ж.А. был составлен Акт N о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке автомобильной дороги ...

Согласно акту от ..., на участке дороги были выявлены следующие недостатки: «на участке дороги на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость в виде уплотненного снега и снежного наката толщиной 2 см., в нарушении требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» Требования к эксплуатационному состоянию допустимому условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП, автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

... в период времени с 11:00 часов до 23:00 наблюдалась температура воздуха от +0,7 до +0,1 (в вечернее, отмечались осадки смешанной фазы в виде мокрого снега, дождя, мороси). Данное обстоятельство подтверждается справкой Оренбургского центра по гидрометеороло мониторингу окружающей среды от ....

Более того, на отрезке дороги, где произошло дорожно – транспортное происшествие, не был обработан от имеющейся наледи, в отличие от других участков этой же автодороги.

Согласно Экспертному Заключению N от ... подготовленного судебно - экспертным бюро «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., N поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ..., по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 530 700 рублей.

Согласно Экспертному Заключению N от ... подготовленного судебно - экспертным бюро «...», величина; товарной стоимости автомобиля ..., N поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ..., составляет 59 700 рублей.

Расходы по оценке составили 2500 рублей.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 600 900 рублей, из них стоимость восстановительного ущерба в размере 530 700 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 59700 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9104 рублей, почтовые расходы 857, 286 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований ФИО1 к ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Приуралье» ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что находилась в автомобиле ... регистрационный знак N в качестве пассажира. ... ехала по трассе ..., двигались с небольшой скоростью, водитель сразу предупредил, что ехать будет долго. На одном из участков дороги, машину начало заносить, и она оказалась в кювете. Когда выбралась из машины и поднималась в сторону асфальта, несколько раз упала, так как было очень скользко. На асфальте был лед. Асфальт был не обработан. Все происходило в темное время суток. Осадков не было.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьей 4, частью 4 статьи 6, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 4, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Судом установлено, что ... в 21 час 20 минут на автомобильной дороге ... произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно, ФИО1, управляя автомобилем ... регистрационный знак N, допустил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... регистрационный знак N причинены механические повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля марки ... регистрационный знак N является ФИО1

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Согласно государственному контракту N от ..., заключенному между ФКУ Упрдор «Приуралье» и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», в пункте 2 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней ..., в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракт, создании. Условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. Сроки оказания услуг по содержанию объекта начало: с момента заключения контракта, окончание ....

В п. ... контракта подрядчик обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу ДТП на автомобильных дорогах РФ» вести учет ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно- эксплуатационного состояния автомобильных дороги в месте совершения ДТП исполнитель составляет «Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП».

Согласно п. 13.7 исполнитель контракта несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, неприятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196- ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным технических регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности ответчика ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в ходе судебного разбирательства не оспаривался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, содержался надлежащим образом, что исключает ответственность ответчика ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», с его стороны не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением N от ..., подготовленным судебно - экспертным бюро «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак N поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ..., по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 530 700 рублей.

Согласно экспертному заключению N от ..., подготовленного судебно - экспертным бюро «...», величина товарной стоимости автомобиля ..., г/н N поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ..., составляет 59 700 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

Определением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-технический центр ... В.А. N от ... анализ данных о вещной обстановке на месте происшествия, расположение места съезда с дороги, с учетом результатов проведенного исследования, позволяет заключить, что автомобиль ... регистрационный знак N перед опрокидываением контактирует левой стороной с земляным покрытием кювета. При этом удар носит блокирующий характер с «клевком», в результате которого происходит смятие, деформация каркаса кузова и разворот вокруг поперечной оси, направлением по часовой стрелке.

В установленном экспертно-автотехником механизме рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, можно выделить три основные фазы:

-первичные механические повреждения образованы при съезде и контакте передним левым колесом и в большей степени левой стороной автомобиля ... в левом кювете. При этом удар носит блокирующий характер с «клевком», в результате которого происходит смятие, деформация каркаса кузова и разворот вокруг поперечной оси, направлением по часовой стрелке;

- последующее продвижение автомобиля до падения на лобовую верхнюю часть;

- продвижение автомобиля до места, которое он занял на момент окончательной фазы опрокидывания в кювете.

Не представляется возможным решить вопрос о технической возможности водителя автомобиля ..., регистрационный знак N предотвратить съезд в кювет и опрокидывание, экстренным торможением, по причине отсутствия расстояния на котором находился автомобиль от места съезда, в момент возникновения опасности.

Можно лишь указать, что исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оно с технической точки зрения могло произойти по причинам (причине) наличия скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката на дорожном покрытии, которые в условиях выбранной водителем скорости более допустимого скоростного режима движения, в комплексе с воздействием на рулевого колесо вызвало увеличение колебаний колес и кузова, что повлияло на изменение коэффициента сцепления колес автомобиля с дорогой. После чего автомобиль ... потерял устойчивость и управляемость.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ..., регистрационный знак N должен бы действовать в соответствии с требованиями п. 10. Правил дорожного движения.

Для ответа на вопрос экспертом исследовался перечень повреждений автомобиля ..., регистрационный знак N, отраженных в акте осмотра транспортного средства ИП А.В. N от ... и сравнивался с представленными в большом количестве фотографиями поврежденного КТС в электронном виде, а также дополнительно подтверждался при осмотре. Проведя исследование, эксперт делает вывод, что наличие всех повреждений автомобиля ..., регистрационный знак N, отраженных в представленном акте осмотра транспортного средства, подтверждается представленными фотоматериалами, кроме уточненных данных, полученных при осмотре автомобиля ... регистрационный знак N: повреждения тяги рулевой левой, как и наконечника, а также облицовки заднего бампера с панелью задка и крыла заднего правого не имеется; на облицовке центральной левой стойки имеется потертость, которую вероятно возможно устранить полировкой.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак N, рассчитанная по средней рыночной стоимости запасных частей средней рыночной стоимости нормо-часа по видам работ в Оренбургском регионе, без учета износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ..., с учетом округления, составляет 528 000 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак N рассчитанная по средней рыночной стоимости запасных частей средней рыночной стоимости нормо-часа по видам работ в Оренбургском регионе, с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ..., с учетом округления, составляет 416 400 рублей.

Оценивая заключение эксперта Экспертно-технический центр ...» В.А. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 528 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 59 700 рублей согласно экспертному заключению N от ..., подготовленного судебно - экспертным бюро «...».

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании установленных по делу обстоятельств, в том числе материалов административного дела, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении ФИО1 скоростного режима, суд не усматривает возможности у водителя ФИО1 избежать съезда в кювет при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оплате услуг по договору оказания юридических услуг от ... на сумму 30 000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 8 000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 104 рубля, что подтверждено чеком-ордером от ....

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям 8 480 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 857,26 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Оренбургремдорстрой», федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 528 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 59 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 480 рублей, почтовые расходы в размере 857,26 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного хозяйства» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 09.01.2023 года.

Судья Плясунова А.А.