Судья: Скарина К.К. дело №33-33452/2023

УИД № 50RS0052-01-2022-010818-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года частную жалобу представителя ПАО «Россети Московский регион» на определение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу №2-775/2023 о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования ПАО «Россети Московский регион» оставлены без удовлетворения.

Истцом ПАО «Россети Московский регион» на решение Щелковского городского суда от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-775/2023 подана апелляционная жалоба, которая поступила 19 июня 2023 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области апелляционная жалоба возвращена заявителю ПАО Россети Московский регион в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ПАО Россети Московский регион просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок апелляционного обжалования им не пропущен, поскольку не получал мотивированное решение суда.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем ПАО «Россети Московский регион» с нарушением установленного частью второй статьи 321 ГПК РФ срока, поскольку апелляционная жалоба поступила 19 июня 2023 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении положений гражданского процессуального права.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решение суда, на которое принесена апелляционная жалоба, вынесено в окончательной форме 3 мая 2023 г., соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы является 5 июня 2023 г., в то время как апелляционная жалоба подана 16 июня 2023 г., то есть по истечении срока обжалования.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что срок апелляционного обжалования не пропущен, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда подана краткая апелляционная жалоба, являются несостоятельными, так как из содержания апелляционной жалобы усматривается, что она мотивирована со ссылкой на решение суда и экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о возвращении ответчику апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой в суд в общем порядке при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока ее подачи, поскольку ссылки на несвоевременное получение мотивированного решения суда являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Россети Московский регион» - без удовлетворения.

Судья: