Дело №

УИД 62RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика - администрации <адрес> ФИО6, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что с августа 2003 года она владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, р-н Храпово, 7, в кадастровом квартале 62:29:0140022, условный №:ЗУ1. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> для индивидуального садоводства и огородничества.

Земельный участок перешел истцу при следующих обстоятельствах. Прежний собственник ФИО2 добровольно отказался от вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления с/т «Агрохим – ПТК-Камаз» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов садового товарищества по его заявлению.

С 2003 года и по настоящее время ФИО2 на вышеуказанном земельном участке не появлялся, претензий в отношении участка не заявлял, другие лица претензий в отношении данного земельного участка не заявляли.

В августе 2003 года земельный участок был передан истцу на основании решения правления с/т «Агрохим – ПТК –Камаз» от ДД.ММ.ГГГГ, тогда истец была принята в члены СТ «Агрохим – ПТК-Камаз» и с этого момента она несет расходы по содержанию земельного участка, уплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой на ее имя.

Таким образом, с августа 2003 года и по настоящее время (более 19 лет) истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком.

В 2019 году СТ «Агрохим-ПТК-Камаз» было ликвидировано.

Летом 2022 года она (ФИО1) предприняла действия по оформлению права собственности на земельный участок, для чего обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, но получила уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений и уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Так как выяснилось, что земельный участок не стоит на кадастровом учете, не имеет кадастрового номера, она обратилась к кадастровому инженеру, который составил описание местоположения границ земельного участка с условным номером 62:29:0140022:ЗУ1.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), истец в своем исковом заявлении просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с условным номером 62:29:0140022:ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, р – н Храпово, 7, СТ «Агрохимик» в указанных в исковом заявлении границах.

По ходатайству представителя истца ФИО12 ответчиком по делу была привлечена администрация <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО12 уточнила основания требований, сославшись в обоснование иска также на п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», указав, что права в отношении земельного участка были реализованы истцом путем вступления в члены садоводческого товарищества.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены ФИО3, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0140022:1450, ФИО13, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0140022:646 (собственники соседних земельных участков), а также ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО12 требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО6 требования не признала, пояснив, что исключение ФИО2 из членов садоводческого товарищества не подтверждает факта его отказа от прав на земельный участок, а ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем, поскольку ей было известно, что собственником земельного участка является ФИО2 По мнению представителя ответчика, земельный участок не может быть бесхозяйной вещью, поскольку если земельный участок не принадлежит частному лицу либо муниципальному образованию, он принадлежит государству и занятие земельного участка не может привести к приобретению права собственности на него по основанию приобретательской давности, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством, для его предоставления. Документов, подтверждающих выделение истцу испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке, не имеется. Кроме того, спорный земельный участок не прошел кадастровый учет и не сформирован, местоположение его границ не определено, он не идентифицирован, в связи с чем не может являться объектом рассматриваемых отношений. Представитель администрации просит суд истцу в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО13, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО12, представителя ответчика – администрации <адрес> ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО14, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> для индивидуального садоводчества и огородничества был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га (600 кв.м.) в садоводческом товариществе «Агрохимик».

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельному устройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На свидетельстве имеется запись следующего содержания: Отказываюсь от права собственности землей по данному местонахождению.

На основании протокола заседания правления СТ «Агрохим-ПТК – Камаз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из членов товарищества, поскольку он обратился с заявлением о выходе из членов товарищества по состоянию здоровья. Согласно данному протоколу, ФИО1 была принята в члены СТ «Агрохим - ПТК – Камаз» и ей был выделен в пользование земельный участок, ранее используемый ФИО2

2003 года ФИО1 была выдана членская книжка члена садоводческого товарищества «ПТК-Камаз-Агрохим», из содержания которой следует, что с 2003 года она является членом садоводческого товарищества, и с 2003 года она уплачивает членские взносы, пользуется земельным участком №.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснившая, что ранее она являлась председателем садоводческого товарищества «Агрохимик». Земельный участок, имеющий № ранее принадлежал ФИО2, который пользовался участком, в 90-х годах построил на участке домик, но потом перестал появляться на участке, участок зарос травой. ФИО2 написал заявление, в котором он отказался от участка. В 2003 году ФИО1 написала заявление с просьбой принять ее в члены товарищества, ее приняли и с тех пор она пользуется данным земельным участком. Земельный участок всегда был огорожен деревянным забором. Соседние земельные участки принадлежат ФИО3 и ФИО13 Также ФИО7 пояснила, что земельные участки членов садоводческого товарищества «Агрохимик» образованы из земель, ранее предоставленных <адрес>ному объединению «Рязаньагропромхимия», при котором было создано садоводческое товарищество «Агрохмик». Рядом располагались земли садоводческого товарищества «Камаз». Это были разные организации, но в оформляемых документах было указано СТ «Агрохим – ПТК – Камаз», поскольку учет и вся документация данных товариществ велась единая, поэтому и в выписке из заседания правления, согласно которой ФИО1 был предоставлен земельный участок, и в членской книжке ФИО1 указано садоводческое товарищество «ПТК-Камаз-Агрохим», которого фактически не существовало, а существовало садоводческое товарищество «Агрохимик».

Из представленного свидетелем ФИО7 государственного акта на право пользования землей А-1 №, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за <адрес> объединением «Рязаньагропромхимия» было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 2, 0 га земли для организации садоводческого товарищества. Также в представленном ФИО7 плане территории садоводческого товарищества «Агрохимик» указаны пользователи земельного участка № – ФИО2, земельных участков, расположенных рядом: № - ФИО13 (ранее Гушко), № – ФИО15.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что садоводческое товарищество «Агрохимик», расположенное в <адрес>, прекратило деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, а с/т «Камаз» прекратило деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Ст. 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В силу подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

П. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО2 отказался от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № в садоводческом товариществе «Агрохимик», в дальнейшем данный земельный участок на основании решения правления товарищества был распределен ФИО1

Одновременно из материалов дела следует, что данный земельный участок не предоставлен иному члену товарищества, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного в 1988 году, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» <адрес>ному объединению «Рязаньагропромхимия», при котором было создано садоводческое товарищество «Агрохимик».

Из поступившей в суд из Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> информации следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0140022ЗУ1 по адресу: <адрес>, район Храпово, 7, с/т «Агрохимик» процедуру учета в <адрес> не проходил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества <адрес> не значится, учитывая изложенное, Минимущество не располагает сведениями, является ли данный земельный участок изъятым из оборота, ограниченным в обороте принято ли в отношении указанного земельного участка решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно поступившей в суд из Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> информации, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Храпово, 7, с/т «Агрохимик» (кадастровый №ЗУ1) в реестре государственного и муниципального имущества не числится, материалы в отношении указанного земельного участка на хранение в управление не поступали, сведения о данном земельном участке отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок полностью соответствует установленным законом условиям, при которых истец имеет право приобрести данный участок без проведения торгов в собственность бесплатно на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на земельный участок.

В то же время суд считает возможным согласиться с позицией ответчика – администрации <адрес> о том, что за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок по первоначально заявленному истцом основанию - ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) по следующей причине.

П. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельным законодательством не предусмотрено такое основание для приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как приобретательная давность.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Поскольку в обоснование своих требований истец о признании права собственности на земельный участок истец ссылается, в том числе, на ст. 234 ГК РФ, в то время, как в данном случае право собственности на данный земельный участок может быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком не является основанием для удовлетворения иска.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на исход рассмотрения дела, поскольку имеется иное основание для удовлетворения заявленных требований.

Одновременно истцом заявлены требования об установлении границ спорного земельного участка. При этом истцом предоставлено описание местоположения границ данного участка с условным номером 62:29:0140022:ЗУ1, выполненное кадастровым инженером ФИО9 Из содержания данного заключения следует, что данный земельный участок расположен в кадастровом квартале 62:29:0140022, площадь земельного участка составляет 600 кв.м., границы земельного участка проходят по периметру, указанному в описании следующих точек: н1, н2, н3, н4, при этом границы участка проходят по существующему ограждению земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что его отцу ФИО3 принадлежит земельный участок в садоводческом товариществе «Агрохимик», расположенный рядом с земельным участком, которым пользуется ФИО1, сколько именно пользуется он не помнит, но более пяти лет. Между их участками расположен забор, споров относительно границ земельных участков между ФИО1 и его (ФИО8) отцом не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что ей принадлежит земельный участок № в садоводческом товариществе «Агрохимик», данный участок не оформлен надлежащим образом, в настоящее время она занимается его оформлением. Ей известно, что в данном товариществе имеется участок, которым пользуется ФИО1, данный участок огорожен забором, всегда расположенном на одном месте.

Из представленного ППК «Роскадастр» кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0140022:646, собственником которого в настоящее время является ФИО13 (ранее ФИО10), следует, что согласно акту согласования местоположения и границ данного земельного участка согласование границ данного земельного участка по точкам н4-н5-н6, граничащим со спорным земельным участком, проводилось с ФИО5

При этом ни представитель истца, ни допрошенные судом свидетели не смогли пояснить, какое отношение он имеет к спорному земельному участку, не имеется такой информации и в материалах дела. В судебное заседание, ФИО5, привлеченный третьим лицом не явился, возражений относительно заявленных требований не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений собственников смежных земельных участков относительно установления границ спорного земельного участка, суд считает возможным требования истца удовлетворить и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с условным номером 62:29:0140022:ЗУ1, расположенный в кадастровом квартале 62:29:0140022 по адресу: <адрес>, р – н Храпово, 7, СТ «Агрохимик» в указанных истцом границах.

Тот факт, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, местоположение его границ не определено, не препятствует удовлетворению заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с условным номером 62:29:0140022:ЗУ1, расположенный в кадастровом квартале 62:29:0140022 по адресу: <адрес>, р – н Храпово, 7, СТ «Агрохимик» в следующих границах:

- от поворотной точки н1, имеющей координаты Х = 440277.16, Y = 1324349.99 до поворотной точки н2, имеющей координаты Х = 440295.20, Y = 1324359.04;

- от поворотной точки н2, имеющей координаты Х = 440295.20, Y = 1324359.04 до поворотной точки 1, имеющей координаты Х = 440290.54, Y = 1324367.33;

- от поворотной точки 1, имеющей координаты Х = 440290.54, Y = 1324367.33 до поворотной точки 2, имеющей координаты Х = 440281.52, Y = 1324384.26;

- от поворотной точки 2, имеющей координаты Х = 440281.52, Y = 1324384.26 до поворотной точки 3, имеющей координаты Х = 440262.06, Y = 1324374.89;

- от поворотной точки 3, имеющей координаты Х = 440262.06, Y = 1324374.89 до поворотной точки н1, имеющей координаты Х = 440277.16, Y = 1324349.99.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись - Е.А. Свирина

Копия верна: судья Е.А. Свирина