77RS0013-02-2024-009754-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6902/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-009754-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6902/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму займа в размере сумма за период с 01.12.2023г. по 12.04.2024г., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № 54445745 от 31.10.2023г., заключенному с ООО «МКК «Академическая», права требования по которому перешли к истцу.
Представитель истца ООО «ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру процентов.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 28.01.2019 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 54445745. Сумма кредитования составила сумма сроком на 30 дней.
Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 0,8 % в день, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых.
Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.
13.05.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор цессии № АК-43-2024-5156, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступает, а ООО «Право онлайн» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МКК «Академическая», в том числе по договору № 54445745 от 31.10.2023 г., заключенному с ФИО1
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 405 адрес о выдаче судебного приказа взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был выдан 06.06.2024г.
21.06.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 405 адрес судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 6 заключенного между сторонами договора, возврат займа осуществляется в один платеж в размере сумма, из которых сумма являются процентами за пользование займом.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся с 01.11.2023г. по 12.04.2024г. составляет сумма, из которых сумма– сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование займом за период с 01.11.2023г. по 30.11.2023г., сумма - проценты за период с 01.12.2023г. по 12.04.2024г.
Поскольку по делу установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Оснований для снижения процентов суд не находит, с учетом того, что они начислены в пределах ограничений, установленных законом для микрозаймов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025г.