дело № 2-956/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001394-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Салиховой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит в сумме 523 000 рублей под 19,9% годовых, на 60 месяцев.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать с него задолженность по указанному кредитному договору в размере 594 142, 48 руб., из них 459 705, 41 руб. просроченный основной долг; 134 437,07 проценты по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141,42 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направил, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в суд не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Банка с заявлением о выдаче ему международной карты.

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о перечислении на счет кредитных денежных средств в размере 523 000 рублей.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № следует, что платежи должны были производиться заемщиком ежемесячно каждое 26 число в размере 13 827,22 рублей, дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 594 142,48 рублей, из них 459 705,41 рублей ссудная задолженность, 134 437,07 рублей задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик в суд не явился, своих возражений по иску не предоставил, также не предоставил доказательства об отсутствии задолженности перед Банком, расчета банка не оспорил, своего расчета не предоставил.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере. 9 141, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 142 (пятьсот девяносто четыре тысячи сто сорок два) рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141 (девять тысяч сто сорок один) рубль 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Решение04.10.2022