Дело №

УИД: 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 14 апреля 2025года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа 8 600 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 82 100 руб., указав в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 8 600 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Истец обратилась с требованием о возврате денежных средств к ответчику, однако получала отказ в возврате, так как ответчик в настоящее время не располагает денежными средствами в сумме 8 600 000 руб.

Истец ФИО1А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил ходатайство о признании иска.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (ч. 2 ст. 162 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена долговая расписка о том, что заемщик (ФИО2) принял в долг от займодавца (ФИО1) денежные средства в сумме 8 600 000 руб. Согласно расписке ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки денежные средства истцу возвращены не были.

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что следует из расписки.

В расписке проставлена подпись заемщика, фамилия и инициалы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный распиской, полученная сумма долга не возвращена, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в размере 8 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 82 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму долга по займу в размере 8 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московской областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва