№ 10-6/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московская область. 10 августа 2023 года

Судья Рузского районного суда Московской области Андреева К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием частного обвинителя (...

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1- адвоката Сивакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № ...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ... на приговор мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 27 марта 2023 года,

которым ФИО1 признана невиновной по ч.1 ст.128.1 УК РФ признана невиновной на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области было ФИО1 была признана невиновной по ч.1 ст.128.1 УК РФ и на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. С ....Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший.... просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, мотивировав тем, что суд в описательной части привел не все документы, представленные потерпевшим, исказил хронологию событий, не исследовал все представленные доказательства.

Частный обвинитель (потерпевший) ... в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал в полном объеме, в обоснование жалобы указал, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Пояснил, что ФИО1 знала о том, что изложенные в докладной записке сведения о дате платежа являются ложными. Направление докладной записки председателю ...» было совершено с целью отключения его от электричества и принуждению заплатить членские взносы. Считает, что указанное в докладной записке утверждение о том, что оплата потребленной электроэнергии не осуществлялась им в течение одного года и семи месяцев и последняя оплата была проведена на расчетный счет товарищества 13.03.2018 года порочит его в глазах садовода и подрывает репутацию.

Защитник – адвокат Сиваков А.В., подсудимая ФИО1 в судебном заседании полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными, а приговор мирового судьи не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 таких обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основано на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Мировым судьей учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, и обоснованно сделан вывод о не виновности ФИО1, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о не виновности ФИО1.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные мировому судье доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним мировым судьей приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Участники процесса активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам частного обвинителя (потерпевшего) ...., приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, доказательства, их подтверждающие, и основания оправдания ФИО1, а также мотивы, по которым мировой судья отверг доказательства, представленные частным обвинителем (потерпевшим).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ... указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Мировой судья также обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о взыскании с частного обвинителя (потерпевшего) .... процессуальных издержек в порядке ч.9 ст.132 УПК РФ в полном объеме в размере № рублей, что подтверждается квитанциями и отчетом об оказании юридической помощи подсудимой. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу. Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ... - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.О.Андреева