Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 26 июля 2023 г.
Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.
с участием прокурора Звержеева С.А.
защитника Номоконова С.В.
при секретаре Левинзон К.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Номоконова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, не военнообязанная, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая:
Признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ.
Заслушав пояснения государственного обвинителя, защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Номоконов С.В. выражает несогласие с указанным приговором мирового судьи, полагает, что судом не принято мер к установлению реальности восприятия угрозы убийством потерпевшей, не учел все фактические обстоятельства данного дела, поведение ФИО4 и самой потерпевшей, характер взаимоотношений потерпевшего и обвиняемой, обстоятельства произошедшего между ними обоюдного конфликта.
В судебном заседании защитник доводы жалоб поддержали, просили суд приговор мирового судьи отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.
Прокурор в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката просил отказать, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора в связи со следующим.
Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, доказана в полном объеме, ее действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного ФИО3, на иную норму уголовного закона, как и оправдания ее за совершение преступления, не имеется.
Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о ее личности, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения приговора, снижения наказания, судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба защитника надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Номоконова С.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бородин А.Н.