Судья Елькина А.В.
Дело № 2-1228/2019
Дело № 33-7751/2023
25RS0001-01-2019-000192-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов,
по гражданскому делу по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» ФИО2,
на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 января 2023 года, которым в удовлетворении заявления отказано,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что общество является правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В составе документов, переданных ООО «ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требования, подлинник исполнительного листа в отношении ФИО1 отсутствовал, ответ на обращение в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о направлении в адрес ООО «ТРАСТ» исполнительного документа заявителю не поступил. ДД.ММ.ГГГГ общество направило заявление в отделение судебных приставов-исполнителей по Дальнегорскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. В адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому исполнительное производство в отношении должника окончено на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращён взыскателю. Полагает, что имеются основания считать исполнительный лист утраченным. Просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, а также восстановить срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
Стороны в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.
ФИО1 в своем отзыве на исковое заявление не согласился с заявлением ООО «ТРАСТ», указав, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, при этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Достаточных, убедительных и уважительных причин, объективно препятствующих заявителю предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок, заявитель не представил.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления отказано.
С указанным определением не согласился представитель ООО «ТРАСТ», им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен обществом по уважительной причине в период розыскных мероприятий исполнительного документа.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с часть 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из содержания приведенной выше нормы права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).
Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края по делу №, ОСП по Дальнегорскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу.
Согласно информации ОСП по Дальнегорскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ДД.ММ.ГГГГ пакет документов вручен нарочно представителю взыскателя, в подтверждение чего представлен реестр отправки исходящей корреспонденции №. Взыскание в рамках исполнительного листа не производилось. Повторно исполнительный лист на принудительное исполнение в отделение не предъявлялся.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона, установил, что исполнительный лист был вручен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок его предъявления к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «ТРАСТ» с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об отсутствии у него исполнительного листа, вместе с тем в ОСП с заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа ко исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствии оснований для его восстанвления, поскольку заявителем не представлено уважительных причин его пропуска.
Несвоевременное получение ответа из ОСП по Дальнегорскому городскому округу о судьбе исполнительного документа, не является уважительной причиной пропуска срока.
Кроме того, ООО «ТРАСТ» не представило доказательств того, что исполнительный лист отсутствует у «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), при наличии доказательств получения представителем «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) документов после прекращения исполнительного производства. Также не представлено доказательств отправки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в адрес ООО «ТРАСТ» исполнительного документа и утраты его в процессе отправления (неполучения исполнительного документа ООО «ТРАСТ»).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит недоказанным факт утраты исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Соколова