ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н. ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, работающего механизатором, проживающего в фактических семейных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

17.09.2025 в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно в отношении УУП МО МВД России «Назаровский» Д. ., который приехал по сообщению сожительницы ФИО1 – К. . о том, что ФИО1 болгаркой пилит дверь, дети плачут, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать. На требования УУП Д. . прекратить свои противоправные действия не реагировал.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Д. . в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, т.к. отстегнул наручники и ушел из служебного автомобиля, но на УУП ФИО5 он не кидался, агрессивно себя не вел, К. и ее дети его оговаривают.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Назаровский» Д.Н. пояснил, что 17.09.2025 после 13 часов ему позвонили из дежурной части, сказали, что с сообщением в отношении Ненштеля обратилась К. ., он выехал к ней домой, К. , Ненштель и ее дети были дома, дети выглядели испуганными. К. пояснила, что Ненштель причинил ей побои, дети это подтвердили, у нее на ноге были видны синяки. Он знал, что Ненштель ранее уже привлекался к ответственности за побои и что он склонен убегать, решил надеть на него наручники, чтобы он не скрылся, и не воспрепятствовал производству по делу, т.к. у него необходимо было взять объяснение. Ненштель начал на него кидаться, между ними завязалась борьба, в итоге он надел на Ненштеля наручники и поместил его в служебный автомобиль, пока он брал заявление и объяснение от К. , Ненштель отстегнул наручники и скрылся. Он искал его по селу. Затем Ненштель вернулся домой, он задержал его и привез в отдел.

Выслушав ФИО1, свидетеля Д. исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании,

- показаниями свидетеля Д. ., не доверять которым суд не усматривает оснований, Ненштель пояснил, что ему неизвестны основания для оговора его УУП ФИО2, судьей таких оснований не установлено, показания свидетеля согласуются с материалами дела;

- протоколом об административном правонарушении от 17.09.2025, в котором отражены обстоятельства, время и место совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом ПОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» О. ., согласно которому 17.09.2025 в 13 часов 10 минут в ДЧ поступило по телефону сообщение от К. . о том, что ФИО1 болгаркой пилит дверь, дети плачут, не ходили из-за него в школу, сообщение было передано УУП Д. , зарегистрировано в КУСП;

- сведениями из электронного варианта КУСП, который содержит аналогичные сведения об обращении К. .;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Д. . согласно которому 17.09.2025 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками хватался за форменное обмундирование, пытался убежать. На его требования прекратить свои действия не реагировал;

- письменного объяснения К. ., согласно которому по адресу: <адрес> 17.09.2025 около 14 часов между нею и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ей один удар по правой ноге и один раз ударил по голове, в присутствии детей. После приезда сотрудников полиции ФИО1 кидался на сотрудника полиции, хватал его за форму;

- заявлением К. . от 17.09.2025 о том, что ФИО1 причинил ей побои;

- протокола об административном задержании, согласно которым ФИО1 17.09.2025 в 17 часов 00 минут был доставлен в отдел полиции и затем задержан.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять им не усматривается.

Ненштель ссылается на то, что он только снял наручники, что К. и УУП Д. его оговаривают, побои ей и детям он не причиняет. Данную позицию Ненштеля судья расценивает только как позицию защиты, так как данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями в суд УУП Д. . Ранее ФИО1 был осужден за причинение побоев К. . и ее несовершеннолетнему сыну, в судебном заседании по обоим делам вину признавал.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Участковый Д. . исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с предоставленными сотрудникам полиции статьей 13 Закона о полиции полномочиями, и вправе был предъявить требования к ФИО1 прекратить его противоправные действия, препятствующие осуществлению его служебной деятельности, т.к. он прибыл на место происшествия в связи с сообщениями в отдел полиции К. и должен был взять объяснения.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств полагаю, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, проживает в фактических семейных отношениях с К. ., у него есть несовершеннолетние дети, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, также судья учитывает имущественное положение ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельства не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного ареста, т.к. полагает, что только данный вид наказания сможет способствовать предупреждению совершения правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 17.09.2025.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко